Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-942/2021

     Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

     Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Комфортное жилье-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к АО «ТГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 310 852 руб. 19 коп.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

          от ООО «Комфортное жилье-2» – не явились, извещены,

          от АО «ТГЭС» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комфортное жилье-2», третьему лицу - АО «ТГЭС» о взыскании 230 557 руб. 16 коп., в том числе, задолженности в размере 220 637 руб. 34 коп. и пени в размере 9 919 руб. 82 коп. за период с 20.02.2020 по 02.02.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства,  а также судебных расходов на почтовые отправления  в размере 84  руб. 

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 02.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2023 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек АО «ТГЭС» к участию в деле в качестве соответчика.

После неоднократных уточнений АО «ТНС Энерго Тула» заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило взыскать с «Комфортное жилье-2» и АО «ТГЭС» задолженность в сумме 220 637 руб. 34 коп. и пени в размере 90 214 руб. 85 коп. за период с 20.02.2020 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 262  руб. (84 руб. за отправку претензии, 90 руб. 50 коп. и 87 руб. 50 коп. – иска ответчикам).

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 49 и 159 АПК РФ, удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик – истец) и ООО «Комфортное жилье-2» (потребитель - ответчик) заключили договор на снабжение электрической энергией от 30.06.2017 № 8059123 (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец в период с января по ноябрь 2020 года поставил на спорный объект электросетевого хозяйства (сети от ТП № 162 до МКД по ул. Ствольная, 30) электроэнергию в целях компенсации потерь общей стоимостью 220 637 руб. 34 коп. (по отношению к застройщику или управляющей компании) или 99 586 руб. 33 коп. (по цене нормативных потерь сетевой организации).

Ссылаясь на помесячные ведомости электропотребления, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.03.2019 № 69у/19, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.04.2019 № 70у/19 и акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 208-ТП, истец указал, что задолженность возникла в результате неоплат потерь электроэнергии в линии и силовых трансформаторах, учитываемых к ежемесячному расходу по приборам учета № 1107161461 и № 11121860004, согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета, составленных АО «ТГЭС» совместно с потребителем.

23.12.2020 истец направил ответчику претензию № 1252/п-юр/18 с требованием оплатить задолженность. Ввиду того, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки с ООО «Комфортное жилье-2» (застройщика).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, каждый считая себя ненадлежащим ответчиком.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор энергоснабжения от 30.06.2017 № 8059123 был заключен между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Комфортное жилье-2» в целях поставки электрической энергии во время строительства.

ООО «Комфортное жилье-2» являлось застройщиком и на основании разрешения на строительство от 20.06.2018, выданного администрацией города Тулы, осуществляло строительство многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам строительства ООО «Комфортное жилье-2» возвело МКД, который введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.04.2019, выданным администрацией города Тулы.

В целях электроснабжения строительства указанного многоквартирного дома ООО «Комфортное жилье-2» заключило с АО «ТГЭС» договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2017 № 52-17, в рамках которого обязательства АО «ТГЭС» распространялись на выполнение работ в РУ-6 кВ ТП 162, от которой осуществляется снабжение электрической энергией спорного дома, а также осмотр и фактическое присоединение энергопринимающих устройств застройщика.

Факт выполнения АО «ТГЭС» технических условий подтвержден актом о выполнении технических условий от 20.03.2019, согласно которому в ходе мероприятий по технологическому присоединению ООО «Комфортное жилье-2» проложены две кабельные линии от РУ-0,4 кВ ТП 162 до ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, выполненные кабелем АВБбШв 4х150, протяженностью 140 м каждая.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 208-ТП, которым установлено разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные обстоятельства лица участвующие в деле не оспаривали.

Объем поставляемой ООО «Комфортное жилье-2» электроэнергии по договору определялся сторонами на основании показаний прибора учета, установленного в ТП 162.

ООО «Комфортное жилье-2» в связи с окончанием строительства и введения МКД в эксплуатацию направило в адрес АО «ТНС энерго Тула» письмо от 08.05.2019 о расторжении договорных отношений по поставке электрической энергии с 22.04.2019. Указанное письмо получено истцом 13.05.2019, о чем свидетельствует отметка о получении.

В соответствии с п. 9.2.3 спорного договора расторжение договора может быть произведено по инициативе потребителя - при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора, отсутствии задолженности по оплате приобретенной им электрической энергии с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также других предусмотренных договором платежей и выполнения иных обязанностей потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Следовательно, застройщик воспользовался правом на расторжение договора с истцом, который в спорный период уже не действовал, и, более того, после введения объекта в эксплуатацию и передачи его собственникам помещений в МКД и управляющей компании - не являлся потребителем электроэнергии, в том числе в целях компенсации потерь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось ООО «Комфортное жилье-2» на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных застройщиком с дольщиками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, то есть с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, равно как и право собственности на него, так как возникает право долевой собственности.

Объекты долевого строительства были переданы застройщиком дольщикам, права которых на указанные объекты впоследствии зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности ООО «Комфортное-жилье-2» на земельный участок, на котором расположен построенный МКД, прекращено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Завершение ООО «Комфортное жилье-2» строительства спорного МКД, передача дольщикам объектов долевого строительства в указанном доме и регистрация ими соответствующих прав собственности на данные объекты, а также прекращение права собственности ответчика на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Комфортное-жилье-2» правовых оснований для приобретения электроэнергии для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период.

При таких обстоятельствах договор энергоснабжения, заключенный ООО «Комфортное жилье-2» на период строительства объектов многоквартирного жилого дома прекратил свое действие.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Комфортное жилье-2» отсутствуют.

ФИО3 прибор учета установлен на внешней стене спорного МКД.

Таким образом, отсутствуют правовые основания производить расчет потребляемой электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, поскольку вынесение прибора учета за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Решений в отношении спорных сетей собственники помещений в МКД также не принимали.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В силу положений абзаца 11 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ  трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 6 не является самостоятельным объектом электропотребления, а отнесена к объектам электросетевого хозяйства.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сведения в отношении объекта недвижимости РУ-0,4 кВ ТП 162, силовые трансформаторы, а также возведенные кабельные линии АВБбШв 4х150 длиной 140 м каждая, проходящие от РУ- 0,4 кВ ТП 162 к ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Как следует из пояснений АО «ТГЭС», собственником (балансодержателем) оборудования в ТП 187 и РП 26 является АО «ТГЭС», также сетевая организация является собственником строительной части ТП 187.

В отношении ТП 162 на балансе сетевой организации находится оборудование, размещенное в РУ-6 кВ указанного объекта электросетевого хозяйства.

Также сетевая организация указывала, что схема электроснабжения в г. Тула является кольцевой, в связи с чем ТП 187, РП 26 и ТП 162 технологически соединены между собой на высокой стороне (на первичной обмотке на уровне напряжения 6 кВ). Перетоки электроэнергии на высокой стороне не учитываются приборами учета потребителей (поскольку перетоки осуществляются по сетям до таких приборов учета) и не влияют на переданные потребителям объемы электроэнергии (электроэнергия не поступает за пределы сетей АО «ТГЭС»). В этой связи все вышеназванные объекты электросетевого хозяйства не являются потребителями друг для друга.

При рассмотрении дела № А68-2290/2020 сторонами спора был проведен совместный осмотр спорной ТП, установлено, что в ТП 162 находится журнал обследования АО «ТГЭС» указанной ТП, содержащий записи осмотров сотрудниками сетевой организации с 2001 года по декабрь 2020 года. В данном журнале содержатся отметки об осмотрах, капитальных и текущих ремонтах ТП 162 силами АО «ТГЭС».

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения дела № А68-2290/2020 суд пришел к выводу о том, что АО «ТГЭС» является лицом, использующим спорные сети, подключенные к оборудованию, находящемуся в ТП 162 и принадлежащему ему как сетевой организации, в целях передачи электроэнергии потребителям, то есть в своей хозяйственной деятельности.

Все приведенные выше обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела № А68-2290/2020, где были заявлены аналогичные требования за период с августа по декабрь 2019 года, обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела и сторонами не оспаривались.

Судебный акт по делу № А68-2290/2020 вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании стоимости потерь является АО «ТГЭС».

Однако истец необоснованно при расчете стоимости потерь не исключил тариф на услуги по передаче электроэнергии., т.к. должен был учесть статус АО «ТГЭС», как сетевой организации. 

Истцом представлен справочный расчет с учетом данного обстоятельства. Соответственно, стоимость потерь составила 99 586 руб. 33 коп., ее суд признает обоснованной и взыскивает с АО «ТГЭС», отказывая в остальной части данного требования.

По настоящему делу, также как и при рассмотрении дела № А68-2290/2020, сетевая организация по прежнему ссылается на то, что в основании требований гарантирующего поставщика об оплате фактических потерь электроэнергии лежит заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и АО «ТГЭС» договор от 06.08.2008 № 7, поэтому предметом требований будет являться соответствующее обязательство по оплате фактических потерь в

 рамках указанного договора. Соответственно, взыскание с сетевой организации стоимости электрической энергии как потребленной ООО «Комфортное жилье-2», но квалифицированное как фактические потери в электрических сетях АО «ТГЭС», влечет одновременное изменение основания и предмета иска, поскольку права и обязанности застройщика и сетевой организации в рамках настоящего дела не являются однородными и имеют различные основания.

Суд не соглашается с данными доводами АО «ТГЭС».

В договоре от 06.08.2008 № 7, заключенном между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в целях компенсации потерь, ТП 162 является точкой отдачи. Следовательно, в рамках указанного договора учтены и подлежат оплате потери электроэнергии в сетях до ТП 162.

Спорный объем электроэнергии есть потери электроэнергии, возникшие в сети от ТП 162 до ОТПУ, установленного на МКД № 30 по ул. Ствольная г. Тулы.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом к организации, имеющей указанный статус, тариф на услуги по передаче электрической энергии не применяется, следовательно, из расчета стоимости потерь должна быть исключена составляющая - тариф на услугу по передаче электрической энергии.

Поэтому включение либо не включение спорного объема потерь в рамках отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договорам от 06.08.2008 № 7 и от 05.02.2008 № 10 не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме мере 90 214 руб. 85 коп. за период с 20.02.2020 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан необоснованным, поскольку плата за потери рассчитана неверно.

Суд принимает во внимание справочный расчет пени, где сумма пени составляет 35 248 руб. 65 коп. и взыскивает ее.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Одновременно истец просит производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как на дату вынесения решения долг АО «ТГЭС» не оплачен, требование истца о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, согласно которому следует производить взыскание.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 262  руб. (84 руб. за отправку претензии, 90 руб. 50 коп. и 87 руб. 50 коп. – иска ответчикам). Суд считает их обоснованными, но данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 113 руб., так как взыскание производится пропорционально удовлетворенным требованиям, а требования удовлетворены на 43 %.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлина по иску с учетом уточнений истца составляет 9 217 руб. Истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в сумме 7 611 руб. Поскольку требование истца удовлетворено частично, то суд взыскивает в ответчика в возмещение расходов истца по уплате госпошлины 3 963 руб., денежные средства в сумме 3 648 руб. суд относит на истца и взыскивает с последнего в доход бюджета госпошлину в сумме 1 606 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Комфортное жилье-2» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>)  к АО «ТГЭС» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТГЭС» (ИНН 

<

***>)  в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>)  134834 руб. 98 коп., в т.ч. долг в сумме 99586 руб. 33 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 35248 руб. 65 коп., пени, начисленные с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3963 руб., почтовые расходы в сумме 113 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к АО «ТГЭС» (ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1606 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3648 руб., почтовые расходы в сумме 149 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева