АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6519/2018

г. Иркутск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАШ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, рп Маркова) 

о взыскании 14 945 762 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 10 440 003 руб., составляющих: 10 076 037 руб. 64 коп. – основного долга; 363 965 руб. 36 коп. – неустойки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать задолженность в размере 13 579 943 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 365 818 руб. 98 коп. за период с 31.10.2015 по 28.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 13 579 943 руб. 69 коп. за период с 29.06.2018 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Истец уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 01.08.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402525935441 с официального сайта Почта России); отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

25.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10-2016, согласно которому поставщик обязался произвести поставку нефтепродуктов в адрес покупателя в собственность, грузополучатель принять, а покупатель произвести оплату, на согласованных сторонами условиях согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также иные существенные данные указываются в спецификации на каждую партию товара отдельно.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основе предоставленного поставщиком счета на оплату (п. 2.4 договора).

Срок оплаты полученных нефтепродуктов установлен сторонами в приложениях к договору поставки (приложения № 1 - № 23), и составляет не более 30 дней с даты получения товара.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года ответчику поставлено нефтепродуктов в количестве 669, 216 тонн и 5875, 01 литров на общую сумму 27 230 400 руб. 71 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела соответствующими универсальными передаточными документами счетами-фактурами, подписанными уполномоченными лицами и содержащими печать предприятия покупателя.

Как указывает истец общий размер задолженности по договору, с учетом частичной оплаты (копии платежных поручений представлены в материалы дела) составляет 13 579 943 руб. 69 коп. 

В связи с тем, что оплата по договору произведена не в полном объеме, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 579 943 руб. 69 коп. в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 13 579 943 руб. 69 коп. считается признанной ответчиком.

Кроме того, указанная задолженность перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 08.02.2018.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 365 818 руб. 98 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 13 579 943 руб. 69 коп. за период с 31.10.2015 по 28.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 до даты фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате не исполнено, сумма основного долга в размере 13 579 943 руб. 69 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов на указанную сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.09.2018 (дата принятия решения) следующим образом: 1 365 818 руб. 98 коп. (проценты за период с 11.10.2017 по 28.06.2018 согласно расчету истца) + 218 581 руб. 29 коп. (проценты, рассчитанные за период с 29.06.2018 по 17.09.2018, с применением ставок рефинансирования: с 29.06.2018 по 16.09.2018 – 7, 25 %, 17.09.2018 – 7, 5 %).

Таким образом, за период с 11.10.2017 по 17.09.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 400 руб. 27 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлен размер задолженности в размере 13 579 943 руб. 69 коп., в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению исходя из суммы основного долга в размере – 13 579 943 руб. 69 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 579 943 руб. 69 коп., процентов в размере 1 584 400 руб. 27 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 395, 506 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению со 18.09.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 13 579 943 руб. 69 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 821 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, рп Маркова) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАШ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) 13 579 943 руб. 69 коп. – основного долга, 1 584 400 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 15 239 343 руб. 96 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, рп Маркова) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАШ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск)  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 13 579 943 руб. 69 коп. за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, рп Маркова) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 821 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко