Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-251093/19-172-1826

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (156025 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙДОМ" (156026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "ДСК" (156023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОСТРОМАСТРОЙДЕТАЛЬ" (156010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УПТК СУ-7" (156026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к  ОАО "ЖБК" (156019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" (156026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

3-и лица:

ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>;  156000, 

<

...>), ОА «НПО «Базальт», АО "НПО "БАЗАЛЬТ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 30 579 449 руб. 43 коп. 

при участии:

от истца – ФИО5 диплом,  доверенность от 31.10.2019;

от ответчиков:

ООО "СПЕЦСТРОЙ" - не явился, извещен;

к ООО "СТРОЙДОМ" - не явился, извещен;

к ОАО "ДСК" - не явился, извещен;

к ООО "КОСТРОМАСТРОЙДЕТАЛЬ" - не явился, извещен;

к ООО "УПТК СУ-7" - не явился, извещен;

к  ОАО "ЖБК" -  ФИО6 диплом, доверенность от 25.11.2019;

к ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ", ООО "СТРОЙДОМ", ОАО "ДСК", ООО "КОСТРОМАСТРОЙДЕТАЛЬ", ООО "УПТК СУ-7", ОАО "ЖБК", ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" о взыскании в солидарном порядке задолженность по вознаграждению: 10 888 558 рублей 56 копеек., задолженность по неустойке: 19 690 890 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил  иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявленное ходатайство в отношении ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" поддержал; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области  от 11.12.2019 по делу №А31-15503/2018 в отношении ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" введена процедура конкурсного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019  по делу №А31-15503/2018 ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Кроме того, п. 27 Постановления разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, требования ПАО БАНК "ЮГРА" к ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, по существу заявленных исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии  с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 года между ПАО БАНК «ЮГРА»  и  ООО ИСПО «КОСТРОМАГОРСТРОЙ» заключен договор о предоставлении банковской гарантии №167/Г-17, в соответствии с п. 1.1 которого, Гарант посредством выдачи банковской гарантии обеспечивает в денежной форме исполнение Приципалом обязательств перед АО «НПО «Базальт» (место нахождения: РФ, 105318, г. Москва. Ул. Вельяминовская, д. 32, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - Бенефициар), предусмотренных договором № ОК-01/03/2017 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для обеспечения выпуска специзделий в Нерехтском производственном подразделении», который будет заключен на основании подведения итогов открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на реконструкцию и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для нужд Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт» между Бенефициаром и Принципалом.

В силу п. 1.3 договора, объем обязательств Гаранта по Банковской гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим договором, ограничен суммой в размере 203 602 696 рублей.

На основании п. 1.5 Договора, Банковская гарантия вступает в силу со дня выдачи и действует по 31.01.2019  включительно.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора, Принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу Банковской гарантии в размере 4 процента годовых от гарантийной суммы за весь период действия Банковской гарантии.

Вознаграждение за предоставление Банковской гарантии уплачивается ежеквартально: за 2 квартал 2017 г. (со дня выдачи Банковской гарантии по 30.06.2017г.) - до выдачи Банковской гарантии. Далее оплата вознаграждения за предоставление Банковской гарантии производится ежеквартально в течение 5 рабочих дней до начала каждого календарного квартала.

Так, 19.05.2019 г. Банком была выдана банковская гарантия № 167, согласно которой в целях исполнения обязательств ООО ИСПО «Костромагорстрой» по возврату денежных средств (аванса) и уплате штрафных санкций по договору № ОК-01/03/2017 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для обеспечения выпуска специзделий в Нерехтском производственном подразделении», который будет заключен на основании подведения итогов открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на реконструкцию и техническое перевооружение автоматно-механического и инструментального производства для нужд Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт», между Принципалом и АО «НПО «Базальт», Банком, Банк принимает на себя обязательство уплатить в соответствии с условиями гарантии 203 602 696 рублей.

19.05.2017 истцом Принципалу была передана банковская гарантия в соответствии с актом приема-передачи банковской гарантии № 167 от 19.05.2017 г.

Согласно п. 3.1.8 Договора, Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Банковской гарантии в размере 4% годовых от гарантийной суммы за весь период действия Банковской гарантии.

Согласно  п. 4.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, указанных в пункте 3.1.8 договора, Принципал уплачивает дополнительное вознаграждение за выдачу Банковской гарантии в размере 5% годовых от гарантийной суммы за период с даты, следующий за датой неисполнения обязательств, по дату исполнения обязательств включительно.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 30 579 449 рублей 43 копейки из них:

Задолженность вознаграждению: 10 888 558 рублей 56 копеек. Неустойка (штрафы, пени): 19 690 890 рублей 87 копеек.

На основании п. 1.7 Договора, обязательства Принципала перед Гарантом обеспечиваются: залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки (залоге недвижимости) № 167/ДЗ-17 от 17.05.2017 г., заключенным между Банком и ОАО «Завод железобетонных конструкций»; залогом основного производственного оборудования в соответствии с Договором о залоге движимого имущества № 167/ДЗ-17 заключенным между Банком и ОАО «Завод железобетонных конструкций»; поручительством ОАО «Завод железобетонных конструкций» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-1; поручительством ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ -7» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-2; поручительством ООО «Костромастройдеталь» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-3; поручительством ООО «Костромской домостроительный комбинат» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-4; поручительством ООО «СтройДом» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-5; поручительством ООО «СпецСтрой» в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-6; поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-7; поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-8; поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № 167/ДПЮ-17-9.

Согласно договорам поручительства, п. 1.1, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарном ООО ИСПО «Костромагорстрой» при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 167/Г-17 от 17.05.2017 г.

В силу п. 2.1.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Банком по гарантийному договору, уплатить Банку сумму задолженности, причитающейся к уплате в соответствии с условиями гарантийного договора (включая сумму, уплаченную Гарантом, Бенефициару, вознаграждение, неустойки и иные платежи).

На основании п.3.1 договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по настоящему договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество Поручителя, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства на любых счетах, ценные бумаги иные ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают  перед  кредитором  солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 5 000 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному обязательству.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчики взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнили.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы основной задолженности подлежащим удовлетворению, в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ  в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к ООО ИСПО "КОСТРОМАГОРСТРОЙ" оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ", ООО "СТРОЙДОМ", ОАО "ДСК", ООО "КОСТРОМАСТРОЙДЕТАЛЬ", ООО "УПТК СУ-7", ОАО "ЖБК"  солидарно в пользу ПАО БАНК "ЮГРА" 10 888 558 руб. 56 коп. – сумму задолженности по вознаграждению,  5 000 000 руб. – сумму неустойки, 175 897 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова