Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7260/2020

г. Благовещенск

14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312282733500010, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 21 848 700 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.04.2020

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

12 360 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники  и/или  оборудования  от  29.04.2019 № 66;

3 930 480 руб. -коммерческие проценты за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

1 260 720 руб.- пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

коммерческие проценты по ставке 0,1% в день на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.;

пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2020 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.

2 500 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники и/или  оборудования от 13.09.2019 №152.

1 022 500 руб.- коммерческие проценты на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020,

775 000 руб.- пени на сумму просроченного платежа по п. 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020.

В дальнейшем отказался от требований в части взыскания 2 500 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники и/или  оборудования от 13.09.2019 №152 в связи с оплатой суммы долга пл. пор. № 203 от 30.10.2020.

Пояснил, что передача сои ответчиком по представленным в материалам дела товарным документам осуществлялась ответчиком третьим лицам на основании заключенных с третьими лицами договоров поставки от 17.04.2019 и 01.10.2019 (с ООО «Союз») и  от 21.02.2019 (с СПК «Колхоз Партизан»), указанные поставки не относятся ко взаимоотношениям сторон настоящего спора.

Ответчик требования не признал, указал об исполнении обязательства по оплате основного долга путем передачи продукции в соответствии с условиями п. 2.4 договора от  29.04.2019 № 66, заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз»  и сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан» поддержали позицию истца, подтвердив факт получения указанными лицами товара от  ответчика во исполнение заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров, представили сведения объективного контроля из системы «АвтоГРАФ», из которых следует, что заявленные ответчиком автомобили в указанные ответчиком дни совершали только те рейсы, которыми выполнялась перевозка товара с целью их передачи третьим лицам, но не ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «склад Продавца», находящийся по адресу: 675000. 

<

...>, согласно приложению № 1 к договору, именуемую в дальнейшем товар, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену (п. 1.1-1.2). Цена за единицу товара указана в приложении № 1 к договору. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, если по своему характеру товар требует упаковки, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Общая сумма настоящего договора составляет 22 690 000 рублей с НДС (п. 2.1, 2.3, 2.4). Согласно п. 3.3.1 договора клиент вносит задаток в размере 12 360 000 руб. в срок до 01.12.2019. Окончательный расчет до 01.12.2020г. (п. 3.3.2 договора). В соответствии с разделом 4 договора, после заключения договора, продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 5 банковский дней.

По подписанному сторонами без возражений акту №66 приема-передачи от 30.04.2019г. продавец передал покупателю с/х технику по договору №66.

На сегодняшний день задолженность составила 12 360 000 рублей.

Пункт 3.5 Договора предусматривает, что на сумму отсроченного платежа начисляются коммерческие проценты, в размере 0,1% за каждый день пользования суммой, начиная с даты заключения договора, до момента надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной сельскохозяйственной техники.

П 9.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «склад Продавца», находящийся по адресу: 675000. 

<

...>, согласно приложению № 1 к договору, именуемую в дальнейшем товар, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену (п. 1.1-1.2). Цена за единицу товара указана в приложении № 1 к договору. Цена товара включает стоимость товара, упаковки, если по своему характеру товар требует упаковки, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС. Общая сумма настоящего договора составляет 2 500 000 рублей с НДС (п. 2.1, 2.3, 2.4 в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2019). Оплата Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 25.12.2019 (п. 3 дополнительного соглашения №1 от 13.09.2019). В соответствии с разделом 4 договора, после заключения договора, продавец обязуется передать покупателю товар в срок не позднее 10 банковский дней.

Товар был передан по подписанной сторонами без возражений счету-фактуре (УПД) №2575 от 17.09.2019г.

Пункт 3.4. Договора предусматривает, что на сумму отсроченного платежа начисляются коммерческие проценты, в размере 0,1% за каждый день пользования суммой отсроченного платежа с даты подписания акта приема-передачи Товара.

П. 8.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 360 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники  и/или  оборудования  от  29.04.2019 №66 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Отказ истца от требований в части взыскания 2 500 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники и/или  оборудования от 13.09.2019 №152 в связи с оплатой суммы долга пл. пор. № 203 от 30.10.2020 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, принимается судом. Производство в этой части следует прекратить.

Истцом ответчику начислено 3 930 480 руб. -коммерческие проценты за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

1 260 720 руб.- пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

коммерческие проценты по ставке 0,1% в день на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.;

пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2020 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.

1 022 500 руб.- коммерческие проценты на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020,

775 000 руб.- пени на сумму просроченного платежа по п. 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020.

Размер пени и процентов судом проверен, признан верным, Проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до

1 000 000 руб.- пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

700 000 руб.- пени на сумму просроченного платежа по п. 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Возражения ответчика в части исполнения обязательства путем передачи сои судом отклонены по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, передача сои ответчиком по представленным в материалам дела товарным документам осуществлялась ответчиком третьим лицам на основании заключенных с третьими лицами договоров поставки от 17.04.2019 и 01.10.2019 (с ООО «Союз») и  от 21.02.2019 (с СПК «Колхоз Партизан»), указанные поставки не могут быть приняты как доказательства передачи сои ответчику во исполнение спорного обязательства, поскольку ответчик в обоснование поставки передал в суд накладные, составленные ИП ФИО1, получателем сои в накладных указан истец, в накладных имеется подпись о приемке товара без расшифровки подписи и приложения доверенности на право получения товара. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены накладные и товарно-транспортные накладные на получение сои от ответчика обществом «Союз» и СПК «Колхоз Партизан», даты накладных, сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств, перевозивших сою, масса автомобилей и масса сои по каждой накладной полностью совпадают со сведениями, указанными в накладных, переданных суду ответчиком. Однако, в накладных, переданных истцом указано о принятии товара обществом «Союз» и СПК «Колхоз Партизан» с указанием лиц, принявших груз и приложением печати общества «Союз» и СПК «Колхоз Партизан». В накладных, представленных истцом, отсутствуют сведения о получении продукции истцом. Представитель ответчика пояснил, что имеются иные накладные о передаче продукции истцу, после чего Определением от 26.11.2020 рассмотрение дела было отложено и ответчику было предложено представить заявленные им товарные документы. Во исполнение Определения суда ответчиком представлены накладные №№ 1 от 21.10.2019, 2 от 21.10.2019, 4 от 22.10.2019, 3 от 22.10.2019, 35 от 11.11.2019, 34 от 11.11.2019, 37 от 11.11.2019, 36 от 11.11.2019, 38, 39, 40, 41, 42,43 от 12.11.2019, 44,45, 46,47, 48,49 от 13.11.2019, 50,51, 52,53, 54,55, 56,57 от 14.11.2019, 58,59,60,61,62,63 от 15.11.2019 как доказательства передачи сои ответчику. Вместе с тем, из представленных истцом и третьими лицами доказательств следует (в том числе и из сведений объективного контроля из системы «АвтоГРАФ»), что соя и по указанным товарным документам была передана именно третьим лицам, в связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союз»  и сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан» поддержали позицию истца, подтвердили факт получения указанными лицами товара от  ответчика во исполнение заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров, представили сведения объективного контроля из системы «АвтоГРАФ», из которых следует, что заявленные ответчиком автомобили в указанные ответчиком дни совершали только те рейсы, которыми выполнялась перевозка товара с целью их передачи третьим лицам, но не ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для принятия возражений, заявленных ответчиком, не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии № 197 от 12.03.2020, 832 от 12.08.2020, доказательства их направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 132 244 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 136 450 руб. по пл. пор. № 1645 от 15.09.2020, госпошлина относится на ответчика  без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ (в том числе в части требований, от которых истец отказался, поскольку такой отказ связан с удовлетворением требований истца после возбуждения производства по делу), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 132 244 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 4 206 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований в части взыскания 2 500 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники и/или  оборудования от 13.09.2019 №152.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312282733500010, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

12 360 000 руб.- основной долг по договору купли-продажи техники  и/или  оборудования  от  29.04.2019 №66;

3 930 480 руб. -коммерческие проценты за период с 30.04.2019 по 12.03.2020 на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

1 000 000 руб.- пени за период с 02.12.2019 по 12.03.2020 на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66;

коммерческие проценты по ставке 0,1% в день на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.5. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2019 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.;

пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа в соответствии с условиями п. 9.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2020 №66, начиная с 13.03.2020 по день уплаты долга в размере 12 360 000 руб.;

1 022 500 руб.- коммерческие проценты на сумму отсроченного платежа в соответствии с условиями п. 3.4. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 18.09.2019 по 30.10.2020,

700 000 руб.- пени на сумму просроченного платежа по п. 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования от 13.09.2019 №152 за период с 26.12.2019 по 30.10.2020.;

132 244 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 206 руб., уплаченную по пл. пор. № 1645 от 15.09.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун