АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1125/2018

04 июня 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шуя-цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Верамарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  513653руб. 12коп. и неустойки с 26.05.2018 по день вынесения решения судом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шуя-цемент» (далее – ООО «Шуя-цемент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС» (далее – ООО «ТД «ВВКСС») о взыскании 563048руб. 32коп., из них: 355980руб. оплаты поставленного по договору от 09.08.2016 №12 товара и 207068руб. 32коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2016 по 15.12.2017.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 заявление ООО «Шуя-цемент» принято к производству. Определением арбитражного суда от 24.04.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 24.05.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верамарк», общество с ограниченной ответственностью «РБК», общество с ограниченной ответственностью «ЗЕН», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Этажи», индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 24.04.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 24.05.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В рассмотрении дела судом на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2018.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. От ответчика, третьих лиц отзывы на исковое заявление в суд не поступили.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 30.05.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 355980руб. оплаты поставленного по договору от 09.08.2016 №12 товара, 157673руб. 12коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2016 по 25.05.2018, неустойки с 26.05.2018 по день вынесения решения судом.

Заявление истца на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «Шуя-Цемент» (поставщик) и ООО «ТД «ВВКСС» (покупатель) заключен договор поставки №12, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, марка, цена и общий объем поставляемого по настоящему договору товара устанавливается сторонами в спецификациях (приложение №1), которые с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора от 09.08.2016 №12).

В п.1.3 договора поставки стороны установили, что срок, порядок и способ доставки товара, поставляемого по конкретным спецификациям, а также срок и порядок его оплаты устанавливаются сторонами в условиях поставки (приложение №2), которые также становятся с момента подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора поставки оплата товара производится путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в порядке, согласованном сторонами в условиях поставки к соответствующей спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п.6.1 договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по настоящему договору поставщик вправе начислить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день нарушения обязательств по оплате.

Согласно п.п.8.1, 8.2 договора от 09.08.2016 №12 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Споры, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

В силу п.10.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. В случае, если до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год. Продление договора осуществляется неограниченное число раз.

В приложении №1 к договору поставки от 09.08.2016 №12 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке.

В приложении №2 к указанному договору поставки стороны установили условие о 100% предварительной оплаты до начала поставки.

В рамках исполнения договора от 09.08.2016 №12 поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 10.08.2016 №113 на сумму 92000руб., от 10.08.2016 №114 на сумму 143280руб., от 12.08.2016 №120 на сумму 140130руб., от 13.08.2016 №122 на сумму 143910руб., от 17.08.2016 №130 на сумму 135360руб., от 19.08.2016 №142 на сумму 133470руб., от 27.08.2016 №162 на сумму 115650руб., от 01.09.2016 №179 на сумму 121140руб., от 02.09.2016 №192 на сумму 109530руб., от 08.09.2016 №208 на сумму 139140руб., от 09.09.2016 №259 на сумму 107370руб., от 21.09.2016 №256 на сумму 122850руб., от 23.09.2016 №261 на сумму 129600руб., от 24.09.2016 №265 на сумму 126450руб., от 29.09.2016 №302 на сумму 119340руб., от 01.10.2016 №293 на сумму 141300руб., от 03.10.2016 №297 на сумму 127530руб., от 08.10.2016 №314 на сумму 118890руб., от 08.10.2016 №315 на сумму 119880руб., от 10.10.2016 №318 на сумму 120690руб., от 11.10.2016 №331 на сумму 139950руб., от 11.10.2016 №330 на сумму 114030руб., от 12.10.2016 №326 на сумму 136980руб., от 14.10.2016 №338 на сумму 129510руб., от 18.10.2016 №356 на сумму 126540руб., от 19.10.2016 №367 на сумму 140220руб., от 21.10.2016 №373 на сумму 84690руб., от 22.10.2016 №375 на сумму 116910руб., от 24.10.2016 №377 на сумму 120150руб., от 26.10.2016 №384 на сумму 112230руб., от 11.11.2016 №416 на сумму 128700руб., от 01.07.2017 №623 на сумму 41880руб.

Покупателем, а также третьими лицами по поручению покупателя  произведена частичная оплата полученного товара по платежным поручениям от 09.08.2016 №95 на сумму 92000руб., от 11.08.2016 №98 на сумму 135000руб., от 12.08.2016 №103 на сумму 135000руб., от 16.08.2016 №105 на сумму 60000руб., от 17.08.2016 №510 на сумму 210000руб. (плательщик ООО «Верамарк»), от 24.08.2016 №112 на сумму 55930руб., от 26.08.2016 №117 на сумму 135000руб., от 02.09.2016 №151 на сумму 121140руб., от 07.09.2016 №157 на сумму 135000руб., от 20.09.2016 №177 на сумму 197370руб., от 29.09.2016 №211 на сумму 200000руб., от 04.10.2016 №227 на сумму 130000руб., от 03.10.2016 №306 на сумму 405000руб. (плательщик ООО «РБК»), от 07.10.2016 №235 на сумму 120000руб., от 10.10.2016 №236 на сумму 130000руб., от 11.10.2016 №239 на сумму 120000руб., от 18.10.2016 №250 на сумму 130000руб., от 18.10.2016 №20 на сумму 135000руб. (плательщик ООО «ЗЕН»), от 18.10.2016 №28 на сумму 135000руб. (плательщик ООО «ЗЕН»), от 19.10.2016 №254 на сумму 135000руб., от 24.10.2016 №263 на сумму 20000руб., от 25.10.2016 №268 на сумму 185000руб., от 01.11.2016 №284 на сумму 63000руб., от 07.11.2016 №290 на сумму 19000руб., от 07.11.2016 №291 на сумму 53000руб., от 17.11.2016 №308 на сумму 20000руб., от 30.12.2016 №362 на сумму 50000руб., от 01.03.2017 №181 на сумму 35000руб. (плательщик ООО «Строительная компания Этажи»), от 23.05.2017 №99 на сумму 140000руб., от 03.07.2017 №430 на сумму 41880руб. (плательщик ИП ФИО1).

В связи с тем, что сумма основного долга в полном объеме покупателем оплачена не была, истец обратился к обществу с претензией о ненадлежащем выполнении договорных обязательств от 30.08.2017 №73, полученной последним 05.09.2017, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, ООО «Шуя-цемент» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 09.08.2016 №12 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 355980руб. истцом представлены универсальные передаточные документы от 10.08.2016 №113 на сумму 92000руб., от 10.08.2016 №114 на сумму 143280руб., от 12.08.2016 №120 на сумму 140130руб., от 13.08.2016 №122 на сумму 143910руб., от 17.08.2016 №130 на сумму 135360руб., от 19.08.2016 №142 на сумму 133470руб., от 27.08.2016 №162 на сумму 115650руб., от 01.09.2016 №179 на сумму 121140руб., от 02.09.2016 №192 на сумму 109530руб., от 08.09.2016 №208 на сумму 139140руб., от 09.09.2016 №259 на сумму 107370руб., от 21.09.2016 №256 на сумму 122850руб., от 23.09.2016 №261 на сумму 129600руб., от 24.09.2016 №265 на сумму 126450руб., от 29.09.2016 №302 на сумму 119340руб., от 01.10.2016 №293 на сумму 141300руб., от 03.10.2016 №297 на сумму 127530руб., от 08.10.2016 №314 на сумму 118890руб., от 08.10.2016 №315 на сумму 119880руб., от 10.10.2016 №318 на сумму 120690руб., от 11.10.2016 №331 на сумму 139950руб., от 11.10.2016 №330 на сумму 114030руб., от 12.10.2016 №326 на сумму 136980руб., от 14.10.2016 №338 на сумму 129510руб., от 18.10.2016 №356 на сумму 126540руб., от 19.10.2016 №367 на сумму 140220руб., от 21.10.2016 №373 на сумму 84690руб., от 22.10.2016 №375 на сумму 116910руб., от 24.10.2016 №377 на сумму 120150руб., от 26.10.2016 №384 на сумму 112230руб., от 11.11.2016 №416 на сумму 128700руб., от 01.07.2017 №623 на сумму 41880руб., платежные поручения от 09.08.2016 №95 на сумму 92000руб., от 11.08.2016 №98 на сумму 135000руб., от 12.08.2016 №103 на сумму 135000руб., от 16.08.2016 №105 на сумму 60000руб., от 17.08.2016 №510 на сумму 210000руб. (плательщик ООО «Верамарк»), от 24.08.2016 №112 на сумму 55930руб., от 26.08.2016 №117 на сумму 135000руб., от 02.09.2016 №151 на сумму 121140руб., от 07.09.2016 №157 на сумму 135000руб., от 20.09.2016 №177 на сумму 197370руб., от 29.09.2016 №211 на сумму 200000руб., от 04.10.2016 №227 на сумму 130000руб., от 03.10.2016 №306 на сумму 405000руб. (плательщик ООО «РБК»), от 07.10.2016 №235 на сумму 120000руб., от 10.10.2016 №236 на сумму 130000руб., от 11.10.2016 №239 на сумму 120000руб., от 18.10.2016 №250 на сумму 130000руб., от 18.10.2016 №20 на сумму 135000руб. (плательщик ООО «ЗЕН»), от 18.10.2016 №28 на сумму 135000руб. (плательщик ООО «ЗЕН»), от 19.10.2016 №254 на сумму 135000руб., от 24.10.2016 №263 на сумму 20000руб., от 25.10.2016 №268 на сумму 185000руб., от 01.11.2016 №284 на сумму 63000руб., от 07.11.2016 №290 на сумму 19000руб., от 07.11.2016 №291 на сумму 53000руб., от 17.11.2016 №308 на сумму 20000руб., от 30.12.2016 №362 на сумму 50000руб., от 01.03.2017 №181 на сумму 35000руб. (плательщик ООО «Строительная компания Этажи»), от 23.05.2017 №99 на сумму 140000руб., от 03.07.2017 №430 на сумму 41880руб. (плательщик ИП ФИО1).

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом универсальных передаточных документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. 

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам, наступил.

Кроме того, наличие задолженности у ответчика по оплате полученного товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 355980руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 157673руб. 12коп. за период с 10.08.2016 по 25.05.2018, а также неустойки с 26.05.2018 по день вынесения решения судом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.1 договора от 09.08.2016 №12 при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по настоящему договору поставщик вправе начислить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день нарушения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2016 по 30.05.2018, рассчитанной в соответствии со п.6.1 договора от 09.08.2016 №12, составит 133530руб. 96коп. исходя из следующего расчета суда.

 

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Дней

Неустойка,

руб.

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

143 280

10.08.2016

11.08.2016

2

92 000

09.08.2016

235 280

10.08.2016

21,00%

366

164,42

148 410

12.08.2016

12.08.2016

1

135 000

11.08.2016

140 130

12.08.2016

21,00%

366

85,15

157 320

13.08.2016

16.08.2016

4

135 000

12.08.2016

143 910

13.08.2016

21,00%

366

361,06

292 680

17.08.2016

17.08.2016

1

0

-

135 360

17.08.2016

21,00%

366

167,93

82 680

18.08.2016

18.08.2016

1

210 000

17.08.2016

0

-

21,00%

366

47,44

216 150

19.08.2016

19.08.2016

1

0

-

133 470

19.08.2016

21,00%

366

124,02

156 150

20.08.2016

24.08.2016

5

60 000

19.08.2016

0

-

21,00%

366

447,97

100 220

25.08.2016

26.08.2016

2

55 930

24.08.2016

0

-

21,00%

366

115,01

80 870

27.08.2016

31.08.2016

5

135 000

26.08.2016

115 650

27.08.2016

21,00%

366

232

202 010

01.09.2016

01.09.2016

1

0

-

121 140

01.09.2016

21,00%

366

115,91

311 540

02.09.2016

02.09.2016

1

0

-

109 530

02.09.2016

21,00%

366

178,75

190 400

03.09.2016

07.09.2016

5

121 140

02.09.2016

0

-

21,00%

366

546,23

194 540

08.09.2016

08.09.2016

1

135 000

07.09.2016

139 140

08.09.2016

21,00%

366

111,62

301 910

09.09.2016

18.09.2016

10

0

-

107 370

09.09.2016

21,00%

366

1732,27

301 910

19.09.2016

20.09.2016

2

0

-

0

-

20,00%

366

329,96

227 390

21.09.2016

22.09.2016

2

197 370

20.09.2016

122 850

21.09.2016

20,00%

366

248,51

356 990

23.09.2016

23.09.2016

1

0

-

129 600

23.09.2016

20,00%

366

195,08

483 440

24.09.2016

28.09.2016

5

0

-

126 450

24.09.2016

20,00%

366

1320,87

602 780

29.09.2016

29.09.2016

1

0

-

119 340

29.09.2016

20,00%

366

329,39

402 780

30.09.2016

30.09.2016

1

200 000

29.09.2016

0

-

20,00%

366

220,1

544 080

01.10.2016

02.10.2016

2

0

-

141 300

01.10.2016

20,00%

366

594,62

671 610

03.10.2016

03.10.2016

1

0

-

127 530

03.10.2016

20,00%

366

367

266 610

04.10.2016

04.10.2016

1

405 000

03.10.2016

0

-

20,00%

366

145,69

136 610

05.10.2016

07.10.2016

3

130 000

04.10.2016

0

-

20,00%

366

223,95

255 380

08.10.2016

09.10.2016

2

120 000

07.10.2016

238 770

08.10.2016

20,00%

366

279,1

376 070

10.10.2016

10.10.2016

1

0

-

120 690

10.10.2016

20,00%

366

205,5

500 050

11.10.2016

11.10.2016

1

130 000

10.10.2016

253 980

11.10.2016

20,00%

366

273,25

517 030

12.10.2016

13.10.2016

2

120 000

11.10.2016

136 980

12.10.2016

20,00%

366

565,06

646 540

14.10.2016

17.10.2016

4

0

-

129 510

14.10.2016

20,00%

366

1413,2

773 080

18.10.2016

18.10.2016

1

0

-

126 540

18.10.2016

20,00%

366

422,45

513 300

19.10.2016

19.10.2016

1

400 000

18.10.2016

140 220

19.10.2016

20,00%

366

280,49

378 300

20.10.2016

20.10.2016

1

135 000

19.10.2016

0

-

20,00%

366

206,72

462 990

21.10.2016

21.10.2016

1

0

-

84 690

21.10.2016

20,00%

366

253

579 900

22.10.2016

23.10.2016

2

0

-

116 910

22.10.2016

20,00%

366

633,77

700 050

24.10.2016

24.10.2016

1

0

-

120 150

24.10.2016

20,00%

366

382,54

680 050

25.10.2016

25.10.2016

1

20 000

24.10.2016

0

-

20,00%

366

371,61

607 280

26.10.2016

01.11.2016

7

185 000

25.10.2016

112 230

26.10.2016

20,00%

366

2322,93

544 280

02.11.2016

07.11.2016

6

63 000

01.11.2016

0

-

20,00%

366

1784,52

472 280

08.11.2016

10.11.2016

3

72 000

07.11.2016

0

-

20,00%

366

774,23

600 980

11.11.2016

17.11.2016

7

0

-

128 700

11.11.2016

20,00%

366

2298,83

580 980

18.11.2016

30.12.2016

43

20 000

17.11.2016

0

-

20,00%

366

13651,44

530 980

31.12.2016

31.12.2016

1

50 000

30.12.2016

0

-

20,00%

366

290,15

530 980

01.01.2017

01.03.2017

60

0

-

0

-

20,00%

365

17456,88

495 980

02.03.2017

26.03.2017

25

35 000

01.03.2017

0

-

20,00%

365

6794,25

495 980

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

0

-

19,50%

365

9539,12

495 980

02.05.2017

23.05.2017

22

0

-

0

-

18,50%

365

5530,52

355 980

24.05.2017

18.06.2017

26

140 000

23.05.2017

0

-

18,50%

365

4691,13

355 980

19.06.2017

03.07.2017

15

0

-

0

-

18,00%

365

2633,28

314 100

04.07.2017

06.07.2017

3

41 880

03.07.2017

0

-

18,00%

365

464,7

355 980

07.07.2017

17.09.2017

73

0

-

41 880

07.07.2017

18,00%

365

12815,28

355 980

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

0

-

17,00%

365

6963,55

355 980

30.10.2017

15.12.2017

47

0

-

0

-

16,50%

365

7563,36

355 980

16.12.2017

17.12.2017

2

0

-

0

-

16,50%

365

321,84

355 980

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

15,50%

365

8465,5

355 980

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

15,00%

365

6144,31

355 980

26.03.2018

30.05.2018

66

0

-

0

-

14,50%

365

9333,5

133530,96

 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 133530руб. 96коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2016 по 30.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12649руб. 16коп. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 991руб. подлежит возврату плательщику на основании п.3 ч.1 ст.333.22 и п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шуя-цемент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВКСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шуя-цемент» 355980руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 133530руб. 96коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2016 по 30.05.2018 и 12649руб. 16коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шуя-цемент» из федерального бюджета 991руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 №51 в сумме 14264руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

              Судья                                                                              Е.Е. Шемякина