﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2446/2021-АКу

г. Пермь

15 июля 2021 года

Дело № А50-21934/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2020 года по делу № А50-21934/2020

по заявлению акционерного общества «Березниковский содовый завод» (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2020 № 07-03-10/215-Ю,

установил:

Акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество, общество «БСЗ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 024.07.2020 № 07-03-10/215-Ю о назначении обществу административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 24.07.2020  № 07-03-10/215-Ю о привлечении общества «БСЗ» к административной ответственности в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление посчитало неправомерным обращение общества с аналогичным требованием  и в арбитражный суд, и в суд общей юрисдикции, считает, что решение по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 производство по делу № А50-21934/2020 приостановлено до момента рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции жалобы  АО «Березниковский содовый завод» (№ 16-1762/2021) на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.07.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского, края от 02.09.2020, решение судьи Пермского краевого суда от 20.11.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ в отношении АО «БСЗ».

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 16-1762/2021 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.07.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02.09. 2020 и решение судьи Пермского краевого суда от 20.11.2020, вынесенные в отношении общества «БСЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба защитника Калашникова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 производство по делу № А50-21934/2020 возобновлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность повторного рассмотрения тождественных требований.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, согласно положениям действующего процессуального законодательства тождественность исковых требований определяется в случае совпадения сторон спора, предмета и основания заявленного иска.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, соответственно, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2020 по делу № А50-21934/2020 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  150, 258, 266, 268, 269, 270,271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2020 года по делу № А50-21934/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.М. Савельева