Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» января 2018 г.

Дело № А12-41259/17

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Торг» (400123, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (403955, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 257 от 18.09.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 723 586,38 руб.,  неустойки в размере 39 046,98 руб., суммы неустойки с 06.11.2017 года и до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере                 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 723 586,38 руб.,  неустойку в размере 36 680,50 руб., сумму неустойки с 06.11.2017 года и до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Союз Торг» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (Заказчик) были заключены контракты № 1С/17 от 20.12.2016 года, № 3С/17 от 26.12.2016 года, № 4С/17 от 26.12.2016 года, № 8С/17 от 17.01.2017 года, № 11С/17 от 30.01.2017 года, № 13С/17 от 30.01.2017 года, № 15С/17 от 30.01.2017 года, № 20С/17 от 17.05.2017 года, № 29С/17 от 21.06.2017 года, № 31С/17 от 28.06.2017 года, № 53С/17 от 06.06.2016 года, по условиям которых Поставщик обязался передать Заказчику товар, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификациях к контрактам.   

Истцом обязательства по поставке исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 3.4.4. контрактов № 1С/17 от 20.12.2016 года, № 3С/17 от 26.12.2016 года, № 4С/17 от 26.12.2016 года, № 13С/17 от 30.01.2017 года, № 15С/17 от 30.01.2017 года, п. 3.4.1. контрактов № 8С/17 от 17.01.2017 года, № 20С/17 от 17.05.2017 года, п. 6.3. контракта № 53С от 06.06.2016 года, п. 2.3. контракта № 11С/17 от 30.01.2017 года оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара.

В п. 3.4.4. контрактов № 29С/17 от 21.06.2017 года, № 31С/17 от 28.06.2017 года стороны согласовали, что расчет за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не исполнил.

Задолженность по контрактам составляет 723 586,38 руб.

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Торг» о взыскании задолженности в размере 723 586,38 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 680,50 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.2., 9.3. контрактов № 1С/17 от 20.12.2016 года, № 3С/17 от 26.12.2016 года, № 4С/17 от 26.12.2016 года, № 8С/17 от 17.01.2017 года, № 13С/17 от 30.01.2017 года, № 15С/17 от 30.01.2017 года, № 20С/17 от 17.05.2017 года, № 29С/17 от 21.06.2017 года, № 31С/17 от 28.06.2017 года, № 53С/17 от 06.06.2016 года, п. 7.2., 7.3. контракта № 11С/17 от 30.01.2017 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно  представленного истцом расчета неустойка по состоянию на 05.11.2017 года составляет 36 680,50 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 36 680,50 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.11.2017 года и до момента полного погашения задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 723 586,38 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 06.11.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанная на сумму долга 723 586,38  руб., исходя из  одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 11 от 03.10.2017 года, заключенный истцом с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, техническое задание к договору, протокол согласования стоимости работ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 222 от 03.10.2017 года на сумму 40 000 руб. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года).

С учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (403955, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Торг» (400123, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  723 586,38 руб., неустойку в размере 36 680,50 руб., неустойку, начиная с 06.11.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму долга 723 586,38 руб., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоаннинская центральная районная больница» (403955, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 205 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                            Е.А. Лобенко