АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6875/2023

г. Владивосток

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2022)

к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации  23.12.2004)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанский балкерный терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 22.04.2022 № 49140/22/25043-ИП

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по довернности от 09.01.2023 № 1, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Хасанского муниципального округа (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 22.04.2022 № 49140/22/25043-ИП.

Общество полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, наличие которой документально не подтверждено и которая фактически отсутствует, является незаконным.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заинтересованное лицо ООО "Тихоокеанский балкерный терминал" представило отзыв на заявление, согласно которому пояснило, что дебиторская задолженность у администрации перед ООО  "Тихоокеанский балкерный терминал" отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-13029/2021 вынесено решение от 23.11.2021 (вступило в законную силу 02.03.2022), согласно которому с ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (далее по тексту – должник) в пользу АО «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» взыскана задолженность в размере 7 929 107 руб. 84 коп., неустойка в размере 1 192 910 руб. 79 коп., всего 9 122 018 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 610 рублей.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 13.04.2022 серии ФС № 037975570, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства № 49140/22/25043-ИП от 22.04.2022 (предмет исполнения: взыскание 9 190 628,63 руб.).

04.04.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель установил наличие дебиторской задолженности должника в сумме 48 531 305,58 руб., образовавшейся в рамках дела № А51-177/2022 по иску ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом дебиторская задолженность, являясь имущественным правом требования, должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

В этой связи, поскольку вынесение постановления судебного пристава влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств на депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.

Из оспариваемого постановления от 04.04.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность в связи с неисполнением ООО "Тихоокеанский балкерный терминал"  требований исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС № 037975570. При этом в пункте 3 постановления от 04.04.2023 судебный пристав-исполнитель указал на обязанность дебитора Администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 387 626,89 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

Как указал судебный пристав-исполнитель в постановлении от 04.04.2023, основанием возникновения дебиторской задолженности явилось право требования должника ООО "Тихоокеанский балкерный терминал" 48 531 305,58 руб. у Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в рамках дела А51-177/2022. Данная информация получена ответчиком на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края путем установления подачи должником искового заявления к администрации 10.01.2022 по делу № А51-177/2022. Ссылки на какие-либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности должника в постановлении от 04.04.2023 не указаны.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.04.2023 судебный пристав-исполнитель располагал исключительно информацией о подаче указанного искового заявления и не располагал документами, подтверждающими наличие у администрации задолженности перед должником по исполнительному производству. Какие-либо первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие спорную дебиторскую задолженность, позволяющие установить основания ее возникновения и размер, в материалах исполнительного производства № 49140/22/25043-ИП отсутствовали.

Определениями от 15.05.2023, от 24.05.2023, от 21.06.2023 суд предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе судебному приставу-исполнителю, представить первичные бухгалтерские документы, имеющиеся в распоряжении на дату вынесения оспариваемого постановления. Однако, данные документы не представлены.

В отзыве на заявление от 11.07.2023 ООО "Тихоокеанский балкерный терминал" подтвердило отсутствие спорной дебиторской задолженности, указав также на то, что производство по делу № А51-177/2022 было прекращено в связи с отказом ООО "Тихоокеанский балкерный терминал" от иска. Данные обстоятельства подтверждаются размещенным в системе «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2023 о прекращении производства по делу № А51-177/2022. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный акт, подтверждающий факт наличия дебиторской задолженности должника, в рамках дела № А51-177/2022 отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 04.04.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, что свидетельствует о нарушении порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренного Законом об исполнительном производстве.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 04.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 22.04.2022 № 49140/22/25043-ИП  ОСП по ИДОЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.