/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3603/2016

г. Краснодар

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации городского округа «город Махачкала» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Абдулазизова Абдулвахида Абдулазизовича и Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа «город Махачкала» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судья Макарова Н.В.) по делу № А15-3603/2016, установил следующее.

Администрация городского округа «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Махачкалинское взморье» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1426, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, район озера «Ак-Гель» (данное требование выделено определением от 28.07.2016 из дела № А15-2504/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2018 (судья Ахмедов Д.А.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 06.03.2018, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20.04.2018 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.05.2018.

Определением от 25.05.2018 апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших причиной для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 25.05.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сопроводительным письмом от 25.05.2018 им направлены в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» квитанции об отправке копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. В данном сопроводительном письме администрация указала, что направить соответствующие документы ранее не представлялось возможным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а также срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее -– постановление № 99), при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как указано в пункте 39 постановления № 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 20.04.2018 оставил жалобу без движения до 24.05.2018 в связи с непредставлением заявителем в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса документов.

Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2018 и получено администрацией 03.05.2018. Следовательно, податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 20.04.2018 об оставлении жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» документы, направленные администрацией в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 25.05.2018 в 17 часов 44 минуты (по московскому времени), то есть после истечения срока, установленного определением суда от 20.04.2018, а также после вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку до 24.05.2018 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) заявитель не устранил допущенные нарушения, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не представлены, то суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса вернул апелляционную жалобу. Оснований для отмены определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 27.05.2016.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А15-3603/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                               Е.В. Артамкина

                                                                                                                 А.В. Садовников