АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-754/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20 мая 2021 года  дело по заявлению

ОП №9 УМВД России по г. Самара

к  ФИО2

с участием в деле потерпевшего ООО «НПО «СтарЛайн»

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании 

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, паспорт, предст. ФИО3 по дов. от 26.04.2021 г., 

от потерпевшего – не явился, извещен,

Установил:

Определением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Самара от 17.12.2020  в Арбитражный суд Самарской области переданы материалы дела по заявлению ОП № 9 У МВД России по г. Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании свою вину признает в полном объеме. 

       Третье лицо – ООО «НПО «СтарЛайн» не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

       Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

       Из материалов дела следует, 09.12.2020 г. на основании полученной информации сотрудниками Отдела полиции №9 УМВД России по г. Самара проведена проверка по факту незаконного использования чужого товарного знака в магазине «Ермак» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

       12.11.2020 г. в 14 час. 25 мин. в ходе проверки в магазине «Ермак» по адресу: 

<

...>, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю ФИО2, установлен факт реализации мобильной сигнализации с незаконным использованием чужого товарного знака, а именно реализация: мобильной сигнализации марки «СтарЛайн» . 

        Товар, явившийся предметом данного административного правонарушения, был изъят согласно справке от 19.11.2020 г.

        По окончании административного расследования в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 20 № 3509372 от 18.11.2020 г. об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

        Согласно заявлению от 26.10.2020 за №СБ-450 ООО «НПО «СтарЛайн» представляет интересы компании «СтарЛайн» по защите исключительных прав на товарные знаки «StarLine» на территории России на основании доверенности от 12.02.2020.

         Правообладателем ООО «НПО «СтарЛайн» каких-либо соглашений об использовании товарного знака «StarLine» не заключалось.

По результатам проведенного ООО «НПО «СтарЛайн»» (представитель правообладателя «StarLine») исследования установлено, что указанный товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «StarLine и является контрафактным.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составил 5 400 руб.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1477 ГК РФ).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов.          

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю. 

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак. 

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,  что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20.05.2021 г.

   Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

   Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

   Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

           Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

  Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и наличии вины  ИП ФИО2 в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Основания для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Оснований для применения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.14.10 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, составляет 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд привлекает ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения: мобильная сигнализация с логотипом «StarLine».

ИП ФИО2 ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, вред имущественным интересам ООО «НПО «СтарЛайн» не причинен, поскольку автомобильная сигнализация с товарным знаком «StarLine» не была реализована.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ст.14.10 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечена к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (внесен в реестр 10.09.2020).

Информацию о том, что ИП ФИО2 ранее уже совершал административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил допустимых и достаточных доказательств причинения предпринимателем в результате совершенного правонарушения имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ИП ФИО2   административного наказания по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 180-181, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Сызранова Евгения Дмитриевича (22.09.1999 г.р., место рождения: г. Самара, зарегистрирован по адресу: 443028, г. Самара, ул. 11 квартал,  кв. 27, ИНН: 631308579148, ОГРНИП: 320631300084542) к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: автомобильная сигнализация с товарным знаком «StarLine B9» находящихся на хранении в служебном помещении ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98.

         На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова