АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6107/2020

15 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия (Россельхознадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 10.03.2020 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

 В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.05.2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил следующее.

В период проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 № 00056 от 25.10.2019 в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> рассмотрены и изучены документы на поставку крупы на государственные нужды.

При рассмотрении контракта № ГДИПИ/13112019 на поставку продуктов питания от 13.11.2019 установлено, что поставщиком крупы в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов») является Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Торг».

При рассмотрении представленной товарной накладной № М-35233 от 13.11.2019  установлено, что ООО «Мега-Торг» в БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» поставил:

- крупу ячневую в количестве 10,5 кг.

Согласно справки об остатках крупы на 04.12.2019 в БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на хранении находится крупа в ассортименте в количестве 53,8 кг, в том числе:

- крупа ячневая в количестве 11,67 кг.

В период проведения плановой выездной проверки установлено, что в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеется склад для хранения крупы. Склад размещается в основном здании. Склад состоит из одной комнаты, площадью около 25 кв.м. Полы деревянные, двери деревянные закрываются плотно. В складском помещении освещение осуществляется лампой накаливания, огражденной защитным колпаком. Крупы хранятся в заводской упаковке, (пакеты по 700 грамм и 800 грамм) на поддонах на высоте от пола более 25 см. в складском помещении имеется приточно-вытяжная вентиляция.

На момент проведения проверки 05 декабря 2019 года, в 14 ч. 30 мин. в складском помещении БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> на хранении находятся крупы, в том числе:

-крупа ячневая в количестве 11,67 кг в заводской упаковке весом 700 грамм. Изготовитель ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> срок хранения 9 месяцев, дата изготовления 16.10.2019, ГОСТ 5784-60, информация о пищевой ценности в 100 гр. продукта. На данную партию крупы предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU НА.36.В.01496/18 от 20.12.2018 действительна до 19.12.2021.

При рассмотрении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HA.36.B.01496/18 от 20.12.2018, действительна до 19.12.2021, в сопровождении которой выпущены все выше перечисленные партии крупы, установлено, что изготовителем является ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...>. Все указанные в декларации о соответствии партии крупы соответствуют требованиям соответствующих ГОСТов и Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В период проведения проверки, в присутствии законного представителя Руководителя БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 произведен отбор проб от партии крупы ячневой в количестве 11,67 кг, находящихся на хранении на момент проведения проверки, в том числе от партии крупы ячневой, в заводской упаковке весом 700 грамм. Изготовитель ООО «ПТК- «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> срок хранения 9 месяцев, дата изготовления 16.10.2019, ГОСТ 5784-60, информация о пищевой ценности в 100 гр. продукта. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д и.НА.36.В.01496/18 от 20.12.2018, действительна до 19.12.2021.

Отобранная проба направлена в Ростовский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» для подтверждения соответствия качества и безопасности вышеперечисленной партии крупы представленной декларации о соответствии.

По результатам проведенных испытаний, согласно протокола испытаний № 14164 от 11.12.2019, установлено, что у крупы ячневой, Изготовитель ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> дата изготовления 16.10.2019 г., ГОСТ 5784-60, фактическое значение крупности: №1 - проход сита d 2,5 мм, сход сита d 2,0 мм - 56 %, №2 - проход сита d 2,0 мм, сход сита d 1,5 мм - 20 %, №3 - проход сита d 1,5 мм, сход сита 056 - 4 %, вместо значений крупности согласно ГОСТ 5784-60: №1 - проход сита d 2,5 мм, сход сита d 2,0 мм - не менее 75 %, №2 - проход сита d 2,0 мм, сход сита d 1,5 мм - не менее 75 %, №3 - проход сита d 1,5 мм, сход сита 056 -не менее 75 %. Таким образом установлено, что крупа ячневая не соответствует Техническим условиям ГОСТ 5784-60 Крупа ячменная. Технические условия, включенного в п. 43 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что является нарушением ч.1 ст.5; ч. 1 ст. 10; ст.22 требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Из вышеизложенного следует, что ООО «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ»  нарушило п. 1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна». 

По данному факту должностным лицом Управления 06.02.2020 в отношении общества составлен протокол №06/3-073-652/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации  и хранения  продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон  от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Частью 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" схема 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании абз.1 части 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан:

-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, на обществе, как изготовителе ячневой крупы лежит обязанность изготовления продукции соответствующей требованиям технического регламента Таможенного Союза, при том, что изготовитель в декларации на продукцию заявил о соответствии продукции требованиям TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", в том числе ГОСТ 5784-60 Крупа ячменная. Технические условия, включенного в п. 43 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В целях отслеживания цепочки производитель-посредник - продавец поставщику крупы ООО «Мега-Торг», зарегистрированного по адресу: 

<

...> направлен запрос от 25.12.2019 о предоставлении копий ниже перечисленных надлежащим образом заверенных документов: договора, товарных накладных, декларации соответствия. При рассмотрении предоставленной копии договора поставки продовольственных товаров № ПТКП200422018 от 20.04.2018 г., копии товарно-транспортной накладной № 2071 от 17.10.2019, копии счет фактуры № 2071 установлено, что ООО «Мега-Торг» приобрело   данную крупу ячневую у ООО «ПТК «Полтавский» ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

С учетом выше изложенного установлено, что ООО «ПТК «Полтавский» выпустил в обращение на территорию Таможенного союза партию крупы ячневой не соответствующую требованиям Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований пункта ч.1 ст.5; ч. 1 ст. 10; ст.22 требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 06.02.2020 №06/3-073-652/2020.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей товара.

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы по ветеринарному   и   фитосанитарному   надзору   по   Ростовской,   Волгоградской   и Астраханской областям и Республике Калмыкия) 

ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП: 616701001

БАНК: «Отделение - НБ Республика Калмыкия»

БИК банка: 048580001

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО: 85701000

КБК: 08111601141010043140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева