﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4335/19 

Екатеринбург

05 июля 2019 г.

Дело № А07-5211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Краснобаевой И. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 по делу № А07-5211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСКБ» –  Володина Д.А. (доверенность от 05.12.2018 № 58);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖКХ-Сервис» (далее – общество УК «ЖКХ-Сервис») – Болтнева Т.Ю. (доверенность от 28.12.2018 № 705/12).  

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании 587 119 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с сентября по декабрь 2017 года.   

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс», муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети ГО г. Стерлитамак» (далее – ГК РБ по жилищному и строительному надзору, общество «Башжилиндустрия плюс», МУП «Электрические сети ГО г. Стерлитамак», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 (судья Юсеева И. Р.) исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 449 800 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Карпусенко С.А., Баканов В.В., Бабина О.Е.) указанное решение суда первой инстанции от 07.09.2018 оставлено без изменения.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению общества «ЭСКБ» из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что ответчик являлся управляющей компанией для МКД, в отношении которых предъявлена оплата в заявленный в иске период.   

Общество УК «ЖКХ-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что  общество «ЭСКБ» имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011 на основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Общество УК «ЖКХ-Сервис» являлось управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в качестве управляющей организации имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №00441 от 30.11.2016.

Истцом ответчику письмом от 27.09.2017 направлен проект договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома с перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, однако данный договор не был подписан ответчиком.

Согласно дополнительно представленным ответчиком доказательствам обществом «ЭСКБ» и обществом УК «ЖКХ-Сервис» договор электроснабжения от 28.11.2016 №500244052 и дополнительные соглашения к нему (№1, 2, 3, 4, 5) подписывались сторонами по мере того, как ответчик приступал к управлению многоквартирными домами.

С позиции истца, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате потребленной электрической энергии по следующим многоквартирным домам г. Стерлитамак, ул. Революционная, д. 9; г. Стерлитамак, ул. Одесская, д. 66; г. Стерлитамак ул. Дружбы д. 24а; г. Стерлитамак ул. Худайбердина д. 142; г. Стерлитамак ул. Тукаева д.7; г. Стерлитамак ул. Российская д. 12; г. Стерлитамак ул. Р. Люксембург д. 5; г. Стерлитамак, ул. Худайбердина д. 146, г. Стерлитамак, ул. Заводская, 23; г. Стерлитамак ул. Голикова, д. 13; г. Стерлитамак ул. Дружбы д.3; г. Стерлитамак ул. Фурманова д. 10а; г. Стерлитамак ул. Менделеева д. 6; г. Стерлитамак ул. Голикова д. 22; г. Стерлитамак ул. Николаева д. 2а; г. Стерлитамак ул. Ленина 24; г. Стерлитамак, ул. Фурманова д. 10б; г. Стерлитамак ул. Ленина д. 45а; г. Стерлитамак ул. Железнодорожная д. 14; г. Стерлитамак ул. Дружбы д. 29.

В подтверждение исполнения поставки электрической энергии истцом представлены: реестр показаний приборов учета за сентябрь 2017 года, реестр показаний приборов учета за октябрь 2017 года, реестр показаний приборов учета за ноябрь 2017 года, реестр показаний приборов учета за декабрь 2017 года.

С учетом произведенной истцом корректировки задолженность ответчика по оплате стоимости поставленной электрической энергии составляет:

- по счету-фактуре №0538577/528570244052-К-1 за сентябрь 2017 года – 286 134 руб. 56 коп.;

- по счету-фактуре от 31.10.2017 № 0534279/528570244052 за октябрь 2017 года – 85 430 руб. 67 коп.;

- по счету-фактуре от 30.11.2017 №0586823/528570244052 за ноябрь 2017 года – 115 090 руб. 01 коп.;

- по счету – фактуре от 31.12.2017 №0628423/528570244052 за декабрь 2017 года – 100 464 руб. 01 коп.

Общая сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-декабрь 2017 года по расчету истца составляет 587 119 руб. 25 коп.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2018, которую последний оставил без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения общества «ЭСКБ» с иском в суд. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что обществом «ЭСКБ» и обществом УК «ЖКХ-Сервис» договор электроснабжения от 28.11.2016 №500244052 и дополнительные соглашения к нему (№1, 2, 3, 4, 5) подписывались сторонами по мере того, как ответчик приступал к управлению многоквартирными домами. 

По мнению общества «ЭСКБ» из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что ответчик являлся управляющей компанией для МКД, в отношении которых предъявлена оплата в заявленный в иске период.  

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 20.07.2016) определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 20.07.2016) при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 20.07.2016) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015)).

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одновременно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 06.07.2017 № 357 отказано во внесении в реестр лицензий субъекта РФ многоквартирного дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д.24 А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26566/2017 от 29.06.2018 заявление общества УК «ЖКХ-Сервис» удовлетворено, МКД №24А по ул. Дружбы в г. Стерлитамак включен в реестр домов, находящихся под управлением ответчика. Решение вступило в законную силу.

Относительно дома, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Железнодорожная, д. 14, приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 25.07.2017 №418 ответчику отказано во внесении реестр лицензий субъекта РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу № А07-24632/2017 ответчику оказано в удовлетворении заявления о признании приказа от 25.07.2017 №418 незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и включить МКД №14 по ул. Железнодорожная в г. Стерлитамак Республики Башкортостан в реестр домов, находящихся под управлением общества УК «ЖКХ-Сервис».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А07-24632/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Многоквартирный дом по адресу г. Стерлитамак ул. Одесская, д. 66, включен в реестр лицензий субъекта РФ согласно Приказу ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 16.04.2018 №614.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Стерлитамак, ул. Революционная, д. 9, внесен в реестр лицензий субъекта РФ Приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 16.04.2018 №614.

Приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору от 09.10.2017 №685 отказано во внесении в реестр лицензии многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 7, и г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 142.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38678/2017 ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании указанного приказа недействительным и о включении дома в реестр. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А07-38678/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Р. Люксембург, д. 5, не внесен в реестр лицензии ответчика, о чем свидетельствует выписка с интернет-сайта ГИС ЖКХ, согласно которой данный многоквартирный дом отнесен к управлению общества «Башжилиндустрия плюс».

Таким образом, в спорный период с сентября – декабрь 2017 года, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, в перечне многоквартирных домов, ответчик правом на управление МКД и выставление платежных документов в данный период не обладал.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что при отсутствии заключенного договора электроснабжения у истца отсутствуют основания для взыскивания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по спорным домам, так как ответчик не имел правовых оснований для осуществления функций управляющей компании, следовательно, не имел правовой связи со спорными многоквартирными домами. 

Вместе с тем, следует дополнительно отметить, что новой управляющей компанией услуги в отношении спорных МКД фактически также не оказывались и не оказываются, что подтвердил и ее представитель.   

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исключил из исковых требований задолженность в спорный период по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г Стерлитамак, ул. Дружбы, д.24А, г. Стерлитамак, ул. Железнодорожная, д. 14, г. Стерлитамак, ул. Одесская, д. 66, г. Стерлитамак, ул. Революционная, д. 9, г. Стерлитамак ул. Тукаева, д. 7, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина. Д. 142, г. Стерлитамак ул. Р. Люксембург, д. 5.

На основании изложенного суды правомерно признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 449 800 руб., поскольку в спорный период с сентября по декабрь 2017 года ответчик правом на управление частью заявленных истцом МКД не обладал.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2018 по делу № А07-5211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							А.Д. Тимофеева 

Судьи							Т.Л. Вербенко 

И.А. Краснобаева