СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18686/2017(19)-АК

Дело № А60-359/2017

04 сентября 2023  года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И. П.

судей                                    Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Хасаншиной Э.Г.,  Ковалевой А.Л. 

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

до перерыва от Администрации Камышловского городского округа: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022; 

после перерыва подключился представитель Администрации Камышловского городского округа: Рой Е.А., паспорт, доверенность от 10.01.2022;

Межрайонная инспекция ФНС № 19 по Свердловской области сообщила, что принимать участие в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел не намерена, не возражает относительно рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

в судебное заседание явились:

от АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом; после перерыва не явился, извещен;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Камышловского городского округа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года о замене взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области по обязательствам муниципального образования Камышловского городского округа в сумме 38 612 863,49 руб., 

вынесенное в рамках дела № А60-359/2017 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (далее – МУП «Ресурсоснабжающая организация», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-359/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 МУП «Ресурсоснабжающая организация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 09.08.2018 утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2023 поступило заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года  заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено:  произведена замена взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (ИНН: 

<

***>, КПП: 663301001) на уполномоченный орган – Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 по делу № А60-359/2017 на сумму 38 612 863,49 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Администрация Камышловского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 года отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что разрешая спор, суд первой инстанции проигнорировал требования статьи  142.1 Закона о банкротстве, нарушенные при заключении соглашения об отступном между уполномоченным органом и конкурсным управляющим.  Доводы, которыми уполномоченный орган обосновал факт перехода к нему права требования к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863,49 руб. (как следствие, наличие оснований для правопреемства, оформленного оспариваемым определением) сводились исключительно к позиции о допустимости применения в настоящем споре по аналогии положений пункта 2 статьи  61.17 Закона о банкротстве, вместо подлежащих применению правил статьи  142.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем положения статьи  61.17 Закона о банкротстве предусматривают специальный (особый) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки его кредитору в силу факта выбора кредитором конкретного способа распоряжения приходящейся на него частью требования. Данные положения распространяются на случай перехода права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основанию статьи  61.11 Закона о банкротстве (невозможность полного погашения требований кредиторов), размер субсидиарной ответственности которых связан с размером непогашенных обязательств должника перед кредиторами. Допуская возможность уступки кредитору прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности, законодатель прямо не распространил такую возможность на все иные требования, размер которых непосредственно не связан с размером обязательств должника перед его кредиторами и не зависит от завершения расчетов с кредиторами. В свою очередь, применительно к правилам об отступном, урегулированных нормами статьи  142.1 Закона о банкротстве, в пункте  21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016) была сформулирована следующая правовая позиция: кредитор, выразивший согласие на погашение своих требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. Уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве). Следовательно, уполномоченный орган, требования которого к должнику могут быть погашены только в денежной форме, не вправе в силу прямого указания закона погашать обязательства должника путем получения в качестве отступного прав (требований), за исключением случая, установленного в ст. 61.11 Закона о банкротстве, т.е. лишь в отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. На основании пункта 1 статьи  148 Закона о банкротстве Камышловский городской  округ, являясь собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация»,  в силу закона имеет право на безвозмездное получение всего непроданного имущества должника при отказе кредиторов от его принятия для погашения своих требований. Принадлежащее должнику денежное требование к Камышловскому городскому округу могло быть передано уполномоченному органу в качестве отступного только по правилам статьи  142.1 Закона о банкротстве и с неукоснительным соблюдением следующей последовательности. Первоначально, указанное требование в соответствующей части должно передаваться выразившим согласие кредиторам 4-й коммунальноэксплуатационной очереди в счет погашения текущей задолженности перед ними. Затем, та часть требования к Камышловскому городскому округу, которая причитается отказавшимся кредиторам 4-й очереди, подлежит распределению в счет погашения задолженности по текущим требованиям всех согласившихся кредиторов 4-й очереди, а при их отсутствии - в пользу текущих кредиторов 5-ой очереди удовлетворения, включая уполномоченный орган. Применительно к обстоятельствам данного спора важно учесть, что все те кредиторы, требования которых относятся к 5-й очереди и возникли по обязательствам за более поздние, в сравнении с требованиями уполномоченного органа, периоды, поэтому для получения причитающейся им части требования в качестве отступного они обязаны обеспечить возможность пропорционального погашения требований уполномоченного органа (посредством внесения средств на специальный счет). В том случае если не будет обеспечено пропорциональное погашение требований уполномоченного органа, относящихся к 5-й очереди, дальнейшее распределение соответствующих требований в качестве отступного должно быть прекращено, поскольку иначе будет нарушено генеральное правило о соблюдении очередности и пропорциональности при погашении обязательств должника перед кредиторами. В последнем случае конкурсный управляющий обязан уведомить собственника имущества должника о наличии у него права на получение принадлежащего должнику имущества (нераспределенных требований), а при отсутствии заявления собственника имущества о согласии на принятие таких прав соответствующие требования подлежат списанию на основании заключения (п. 2, 3 ст. 148 Закона о банкротстве). Таким образом, вопреки позиции, занятой судом, отсутствовали основания для применения по аналогии положений статьи  61.17 Закона о банкротстве и удовлетворения требований уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве, поскольку это привело к неправомерному обходу установленного законодателем запрета (ограничения) на погашение требований уполномоченного органа путем предоставления отступного по правилам ст. 142.1 Закона о банкротстве, как следствие, оказалось нарушенным право Камышловского городского округа на возможное получение части непроданного имущества должника. 

В определении суда от 07.06.2023 года о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено Администрации Камышловского городского представить в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 21.08.2023.

До начала судебного заседания от Администрации Камышловского городского округа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сока для подачи указанной апелляционной жалобы. 

В материалы дела от уполномоченного  органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать; в случае восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Камышловского городского округа поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Представитель АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» не возражал.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Администрации Камышловского городского округа  рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на незначительный срок. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение дела судом продолжено.

Администрация Камышлывского городского округа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда в отменить, апелляционную жалобы удовлетворить.

Представитель АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, ранее представило отзыв.

В судебном заседании на основании статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.08.2023 года до 16 час. 45 мин. Судебное заседание прервано 21.08.2023 года в 10 час. 58 мин.  Судебное заседание возобновлено 28.08.2023 года в 17 час. 28 мин. 

В составе суда произведена замена секретаря Хасаншиной Э.Г. на Ковалеву А.Л.

Представитель Администрации Камышловского городского округа доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие,  письменных  отзывов  не  представили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 09.08.2018 утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов во вторую очередь включена задолженность в сумме 11 488 574,90 руб. (задолженность по обязательным платежам).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 11 кредиторов на общую сумму 91 388 243,75 руб., в том числе основной долг – 83 813 0432 руб., пени и штрафы 7 575 201,75 руб. 

 Обязательные платежи составляют 16 230 844,15 руб., из которых 10 726 330,01 руб., основной долг. Текущая задолженность по обязательным налоговым платежам составляет 39 999 111,22 руб., в том числе основной долг 24 472 719,55 руб., пени 14 542 638,75 руб., штрафы 983 752,92 руб. 

Конкурсный управляющий МУП «Ресурсоснабжающая организация» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования  Камышловский городской округ в пользу должника компенсации за переданные в муниципальную собственность социально значимые объекты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2021) с муниципального образования Камышловский городской округ в пользу МУП «Ресурсоснабжающая организация»  взыскана стоимость компенсации за социально значимые объекты, переданные в муниципальную собственность, в размере 135 491 691,86 руб.

Муниципальное  образование  Камышловского городского округа в лице ФИО5 в адрес конкурсного управляющего МУП «Ресурсоснабжающая организация» направлено предложение о заключении мирового соглашения. 

Мировое соглашение предложено заключить с целью исполнения судебного акта от 08.11.2021 о взыскании компенсации.

Конкурсным управляющим 04.02.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: «Соглашение и утверждение условий мирового соглашения в рамках обособленного спора по делу №А60-359/2017». Большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения в рамках обособленного спора пол делу №А60-359/2017. 

09.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство управляющего об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 по делу № А60-359/2017 в рамках указанного обособленного спора утверждено мировое соглашение в  следующей редакции:

«Истец (заявитель) - Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3., действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018 по делу № А60-359/2017.

Ответчик (заинтересованное лицо) - муниципальное образование Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа ФИО5, действующего на основании Устава Камышловского городского округа, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017 частично удовлетворено заявление  арбитражного управляющего о взыскании с муниципального образования Камышловский городской округ компенсации за переданные в муниципальную собственность социально значимые объекты в размере 135 491 691,86 руб.

2. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

3. Стороны договорились определить следующий порядок исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017:

745 845,93 руб. выплачивается заявителю в срок до 31.03.2022.

745 845,93 руб. выплачивается заявителю в срок до 30.06.2022.

Оставшаяся сумма в размере 134 000 000 руб. выплачивается заявителю равными платежами в течение 24 месяцев, начиная с января 2023 года.

Ежемесячный платеж составляет 5 583 333,33 руб. и производится до последней календарной даты каждого месяца.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017 исполняется в порядке, установленном статьей 242.2. Бюджетного кодекса РФ.

Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим обособленным спором, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом следующим порядком:

в случае реализации уполномоченным органом, являющимся кредитором по текущим платежам, права в рамках решения собрания кредиторов должника от 09.11.2022 предоставить уполномоченному органу отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863,49 руб.

19.01.2023 между уполномоченным органом и конкурсным управляющим МУП «Ресурсоснабжающая организация» подписано соглашение об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с которым часть права (требования) к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863,49 руб. передана уполномоченному органу.

19.04.2023 уполномоченный  орган обратился  в суд с заявлением, в котором просил произвести  замену  МУП «Ресурсоснабжающая организация» на ФНС России  в лице  Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области  по обязательствам  муниципального  образования  Камышловский городской  округ  на сумму  38 612 863, 49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании  соглашения об отступном в виде уступки права требования права требования перешли от должника к уполномоченному органу.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части  1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) в целях создания условий для реализации имущества по наиболее высокой цене и формирования конкурсной массы за счет выручки от реализации имущества. 

При этом в качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве). 

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Требование о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков после вступления определения в законную силу также подлежит реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам, установленным законом, то есть по правилам статей 140, 142.1 Закона о банкротстве. Установленная Законом о банкротстве последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу кредиторам имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного производства способа определения цены имущества. 

Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение своих требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. 

Принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного). 

Из материалов дела  следует, что  мажоритарным кредитором АО «Уралсевергаз» 16.02.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: приступить к уступке прав (требований) кредитора МУП «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному  образованию Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского  округа в размере 135 491 691,86 руб., подтвержденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи;  утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих МУП «Ресурсоснабжающая организация» и входящих в состав конкурсной массы.

Как следует из публикаций на сайте ЕФРСБ, 21.02.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 8243312 о проведении 04.03.2022 собрания кредиторов по требованию мажоритарного кредитора АО «Уралсевергаз».

Собранием кредиторов, которое состоялось в заочной форме голосов, большинством голосов приняты решения: приступить к уступке прав (требований) кредитора МУП «Ресурсоснабжающая организация» к МО Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа в размере 135 491 691,86 руб., подтвержденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих МУП «Ресурсоснабжающая организация»  и входящих в состав конкурсной массы.

По инициативе конкурсного управляющего ФИО3 09.11.2022 проведено собрание кредиторов МУП «Ресурсоснабжающая организация»   со следующей повесткой дня: погашение требований текущих кредиторов МУП «РСО» путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского  округа на сумму 134 000 000,00 руб.»; утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного текущим кредиторам должника».

Как следует из публикации на сайте ЕФРСБ от 15.11.2022 № 10072136, по вопросам повестки дня большинством голосов принято решение: утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного текущим кредиторам должника.  

Таким образом,  кредиторами выбран способ исполнения утвержденного судом и действующего мирового соглашения путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского  округа на  сумму  134 000 000 руб.

Учитывая наличие дебиторской задолженности, возможной к взысканию, а также действующего мирового соглашения, в связи с предпринятыми действиями конкурсных кредиторов по применению положений ст. 142.1 Закона о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов и уполномоченного органа и защиты прав и интересов уполномоченного органа, Управление 24.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено в части. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом следующим порядком: в случае реализации уполномоченным органом, являющимся кредитором по текущим платежам, права в рамках решения собрания кредиторов должника от 09.11.2022 предоставить уполномоченному органу отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863,49 руб. 

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 года заинтересованными лицами не обжаловано и вступило в законную силу.

Соглашение об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с которым часть права (требования) МУП «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863,49 руб. передана уполномоченному органу, подписано уполномоченным органом и конкурсным управляющим МУП «Ресурсоснабжающая организация» ФИО3 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023, которым уполномоченному органу предоставлено отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа.                                                                                                                                                                                         *

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства се правопреемником. Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

В данном  случае, суд первой инстанции,  производя  замену    МУП «Ресурсоснабжающая организация» на  уполномоченный  орган, исходил из того, что требования кредиторов четвертой очереди погашены,  задолженности   будет достаточно для погашения кредиторов пятой очереди. 

Как установлено определением суда от 19.01.2023 требования текущих кредиторов четвертой очереди составляют 93 298 964,82 руб. Текущие требования  пятой очереди составляют 43 528 208,62 руб., в том числе, текущие требования уполномоченного органа 38 612 863,49 руб. (основной долг 24 456 589,51 руб., пени 13 130 826,94 руб., штрафы 1 025 447,04 руб.), текущие требования иных кредиторов 4 915 345,13 руб. Таким образом, с учетом требований текущих кредиторов четвертой очереди в сумме 93 298 964,82 руб., также требований текущих кредиторов пятой очереди, в соответствии с календарной очередностью в размере 4 915 345,13 руб., текущие требований уполномоченной органа могут быть погашены за счет взыскания с Администрации 38 612 863,49 руб.

Текущая задолженность   кредиторов четвертой очереди погашена  путем  заключения  соглашений  об  отступном. Текущие  кредиторы в качестве  отступного получили  права требования   к Администрации Камышловского городского округа  по  выплате  компенсации за социально-значимое  имущество. 

В данном  случае  ни  Администрацией Камышловского городского округа, ни  конкурсным  кредитором АО «Уралсевергаз» не представлено  доказательств  нарушения их  прав в результате   заключения  соглашение об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с которым часть права (требования) МУП «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863,49 руб. передана уполномоченному органу.

Иные  кредиторы  пятой  очереди текущих платежей возражений   в отношении  заключения соглашения об  отступном  не  заявили.

Доводы о том, что  судом первой инстанции  по аналогии применены положения статьи 61.17 Закона  о  банкротстве, несостоятельны.

Принимая  обжалуемое   решение, суд  первой инстанции  не  применял по аналогии статью 61.17 Закона о  банкротстве, а руководствовался статьей 142.1 Закона о   банкротстве.

Указанные доводы уполномоченного органа являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, итоги которых нашли отражение в судебном акте от 19.01.2023, которым уполномоченному органу предоставлено отступное в виде уступки прав требований права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863,49 руб.

В части указания Администрации Камышловского городского округа на право уполномоченного органа получить погашение своих требований только в денежной форме,  суд апелляционной инстанции отмечает, что  не имеется ограничений и препятствий для получения уполномоченным органом исполнительного листа с целью взыскания задолженности по текущим обязательным платежам в денежной форме.

Следует отметить, что уполномоченному органу предоставлено право наравне с остальными текущими кредиторами должника на получение удовлетворения текущих требований пятой очереди, как бы это произошло при применении мер взыскания дебиторской задолженности с Администрации Камышловского городского округа в принудительном порядке путем представления конкурсным управляющим должника исполнительного листа в казначейство на исполнение либо в рамках исполнения действующего мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 28.03.2022.

По сути уступка прав требований к Администрации Камышловского городского округа в пользу уполномоченного органа в данном случае это изменение стороны  в  утвержденном мировом соглашении, то есть меняется сторона взыскателя на текущих кредиторов и на уполномоченный орган, что не нарушает нормы  действующего законодательства и права  Администрация Камышловского городского округа.

Администрация  Камышловского городского округа   обязана исполнить вступивший  в законную силу судебный акт, которым взыскана  компенсация  за переданное  социально-значимое   имущество  в соответствии с условиями мирового  соглашения.

Таким   образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года по делу № А60-359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров