Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9971/2019

01 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

При участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.01.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС по Пермскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 542-18-А.

Требования заявителя мотивированы тем, что закупки у различных поставщиков производились исходя из наличия определенных специализированных товаров у поставщиков города Перми, для своевременной подготовки УДС Молот к международной игре сборных России и Боснии и Г-ны в рамках отборочных игр чемпионата Европы, и специфики товаров и работ, все требования законодательства и Положения о закупках соблюдены, все закупки у единственного поставщика своевременно внесены в план закупок на 2018 год и размещены в Единой информационной системе, соответственно, по рассматриваемому делу отсутствуют факты искусственного дробления и нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС по Пермскому краю в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что при вынесении решения объективных условий, препятствовавших Учреждению своевременно провести одну закупочную процедуру в конкурентной форме вместо нескольких процедур в неконкурентной форме, ввиду причин технологического, экономического или иного характера, не выявлено, заключение договоров, предметы которых неразрывно связаны между собой, направлено на достижение единой хозяйственной цели, в связи с чем, фактически эти договоры представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Положением о закупках.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании договора аренды спортивного сооружения от 07.11.2017 от ПАО «Мотовилихинские заводы» (арендодатель) во временное владение и пользование ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» (арендатор) переданы объекты движимого и недвижимого имущества Универсального дворца спорта «Молот» и земельные участки площадью 25 622,31 кв.м.

В соответствии с приказом Министерства физической культуры спорта и туризма Пермского края от 26.01.2018 № СЭД-41-01-02-29 ГКАУ из бюджета Пермского края выделена субсидия в сумме 30 744 000 руб. на реализацию мероприятия «Содержание имущественного комплекса (содержание УДС Молот»).

В УФАС по Пермскому краю поступило заявление ФИО4, в котором было указано на наличие возможных признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) заявителя при проведении закупочных процедур на предмет ремонта здания УДС «Молот», в частности указано на искусственное дробление проведенных Учреждением закупок, составляющих один предмет.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях Учреждения искусственное разделение закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели (выполнение работ по ремонту в здании УДС «Молот») на ряд закупок у единственного поставщика, возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения материалов которого 20.12.2018 вынесено оспариваемое решение, которым в действиях (бездействии) ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» признано нарушение ч. 1 ст. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в искусственном разделении закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели (выполнение работ по ремонту в здании УДС «Молот») на ряд закупок у единственного поставщика, что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, заявителю было выдано предписание в срок до 28.01.2019 устранить причины и последствия допущенного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, принять меры, направленные на недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок, посредством издания внутреннего распорядительного акта (приказа, инструкции и т.п.), содержащего указание должностным лицам, ответственным за проведение закупочных процедур, о необходимости неукоснительного соблюдения требований установленного порядка проведения закупочных процедур и антимонопольного законодательства, в том числе, недопустимости действий по искусственному разделению закупаемых товаров, работ, услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Пермскому краю, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, а именно, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Часть 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Из анализа закупок, проведенных Учреждением в целях выполнения ремонтных работ в здании УДС «Молот», следует, что в феврале 2018 года Учреждением был заключен ряд следующих договоров на общую сумму 3 304 057,35 руб.: 

- с ООО «Яшин и партнеры» на выполнение ремонтных работ в помещениях первого этажа №№ 193,199,203-208, по техническому паспорту в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному Заказчиком; выполнение работ по монтажу отопления в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и утвержденному Заказчиком; выполнение ремонтных работ в помещении гостевой раздевалки и в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному Заказчиком (на общую сумму 1 243 692,86 руб.);

- с ИП ФИО5 на выполнение работ по устройству подвесного потолка, перегородок, сети воздуховодов, канализации в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному Заказчиком; выполнение работ по устройству цементных полов в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> (на общую сумму 781 368 руб.);

- с ИП ФИО6 на выполнение работ по ремонту полов в помещении компрессорной в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...>, согласно локальному сметному расчету, подписанному Сторонами и являющемуся Приложением к договору; выполнение сантехнических работ в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету, подписанному и согласованному Заказчиком (на общую сумму 444 292,74 руб.);

- с ООО «ЭЛС» на выполнение электромонтажных работ и монтаж водоснабжения в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, утвержденному и подписанному Заказчиком (на сумму 391 834,41 руб.);

- с ООО «Пермское специальное научно-реставрационное управление» на выполнение работ по устройству полимерных наливных полов в помещении гостевой раздевалки в цокольном этаже в здании УДС «Молот» по адресу: 

<

...> согласно локальному сметному расчету № 1, подписанному и согласованному Заказчиком (на сумму 442 869,34 руб.).

Указанные договоры заключены в рамках осуществления закупок у единственного поставщика. Сумма по каждому из указанных договоров не превышает 500 000 руб.

Общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ и услуг автономными учреждениями установлены Законом о закупках, согласно ч. 1 ст. 3 которого при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о закупках, при проведении закупок заказчик обязан руководствоваться, в том числе, утверждённым в установленном порядке и размещённым в единой информационной системе положением о закупке, в котором должны содержаться требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Также при рассмотрении дела № 542-18-А УФАС по Пермскому краю проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, о чем представлен аналитический отчет.

Согласно п. 10.9 указанного Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения п. 2 ч. 1, ч. 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) ст. 11, ст.ст. 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения п. 2 ч. 1, ч. 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) ст. 11, ст. 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 18 Закона о защите конкуренции); в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Анализ состояния конкуренции за период, определенный УФАС по Пермскому краю с 01.03.2017 по 01.03.2018, показал, что предметом торгов является заключение договора на выполнение работ по ремонту в здании УДС «Молот».

При вынесении оспариваемого решения комиссия УФАС по Пермскому краю отметила, что в предусмотренной Положением о закупках Учреждения норме о возможности проведения закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков на сумму до 500 тыс. руб. не содержится ограничений в количестве заключаемых договоров, не превышающих указанную сумму, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день), но, исходя из правового смысла ст. 17 Закона о защите конкуренции, а также основных целей и принципов Закона о закупках, согласно которым проведение закупочных процедур должно происходить на основе конкурентного подхода, предоставляющего возможность любому заинтересованному лицу поставить заказчику товар (работу, услугу) с наиболее приемлемыми для него показателями цены, качества и надежности, указала на то, что обстоятельства, при которых заказчик принимает решение о заключении множества аналогичных договоров с единственным поставщиком на сумму, не выше предельной, должны быть обусловлены нецелесообразностью проведения единой закупки в конкурентном виде с точки зрения принципов Закона о закупках. В ином случае, такие действия заказчика будут являться ничем иным как злоупотреблением правом на заключение договоров с конкретным (-ми) лицом (-ами) в пределах суммы, установленной положением о закупках, и в любом случае будут приводить к ограничению конкуренции, созданию преимущественного положения единственного поставщика, лишению возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность, реализовать свое право на участие в конкурентных торгах и претендовать на поставку товара (работы, услуги).

Проанализировав содержание вышеперечисленных договоров, подписанных Учреждением в один день с рядом названных хозяйствующих субъектов как с единственными поставщиками, Комиссия УФАС по Пермскому краю пришла к выводу, что данные договоры являлись направленными на удовлетворение единой потребности Учреждения как заказчика, заключающейся в одновременном выполнении ремонтных работ в помещениях УДС Молот.

Между тем, в ходе судебного разбирательства и более детального рассмотрения спорных договоров и объекта, в котором выполнялись работы, судом установлено, что договоры направлены на достижение достаточно различных хозяйственных целей. 

Так, договоры с ООО «Яшин и партнеры», ООО «Пермское специальное научно-реставрационное управление», ИП ФИО6 (ремонтные работы на первом этаже, в гостевой раздевалке и в цокольном этаже; монтаж отопления; ремонт полов в помещении компрессорной, устройство полимерных наливных полов) направлены на выполнение различных видов работ и не имеют никакого отношения к выполненным работам по договорам с ИП ФИО5 и ООО «ЭЛС» (устройство подвесного потолка, перегородок, сети воздуховодов, канализации в помещении гостевой раздевалки; электромонтажные работы и монтаж водоснабжения).

Предметы указанных договоров различаются и отсутствуют основания для проведения единой закупки, так как к работам предъявляются различные требования и работы имеют различный конечный результат. Работы выполнялись в один период в различных помещениях УДС «Молот» и соответственно один подрядчик не смог бы самостоятельно освоить весь объем работ без привлечения субподрядчиков и соответственно увеличения стоимости работ. Таким образом, данные договоры не связаны между собой и направлены на получение различных результатов.

Таким образом, суд находит выводы антимонопольного органа о совершении заявителем фактически единой сделки и ее искусственном дроблении с целью формального соблюдения ограничений, предусмотренных Положением о закупках, безосновательными, нарушение заявителем ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции из материалов дела не усматривается.

Также судом принимаются доводы заявителя о том, что, в случае проведения в рассмотренных обстоятельствах единой закупки, что подразумевает наличие единого генподрядчика, затраты на его услуги повлекли бы необоснованную трату бюджетных средств, в то время как Учреждение выбрало поставщиков с наименьшими ценами. Обратное УФАС по Пермскому краю в нарушение ст. ст. 65, 68, 200 АПК РФ не доказывается.

В силу вышесказанного, оценив материалы дела в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение и предписание признанию недействительными. 

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение УФАС по Пермскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 542-18-А от 20.12.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                   Е.Б. Цыренова