АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года

Дело № А33-16066/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению в натуре

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>), 

- ООО "ЭКСПОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), 

- Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>)   

- муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>),

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Молокова" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в рамках стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2024 возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительной технической экспертизы.

Определением суда от 28.04.2025 судом запрошены сведения о возможности проведения судебной экспертизы у ООО «Инкомоценка», ООО «НЭЦ «Триада-Строй», ФБУ «Красноярский ЦСМ».

В материалы дела от ФБУ «Красноярский ЦСМ» поступил ответ, в котором сообщили, что проведение экспертизы не представляется возможным по причине отсутствия специалиста, имеющего допуск к работе на высоте.

Ответчиком устно заявлено ходатайство, в котором просит при назначении экспертизы поручить ее проведение ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

Определением суда от 02.06.2025 судом запрошены сведения о возможности проведения судебной экспертизы у ООО «Инкомоценка», ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

В материалы дела от ООО «ИнкомОценка» поступил ответ, в котором сообщили, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО1, стоимость 250 000 руб., срок проведения 30 дней с момента осмотра.

В материалы дела от ООО НЭЦ «Триада-Строй» поступил ответ, в котором сообщили, что проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимость 350 000 руб., срок проведения 2 календарных месяца.

Определением от 01.07.2025 судом предложено истцу представить в дело  доказательства зачисления на депозит Арбитражного суда Красноярского края 350 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы; письменные пояснения об обязанности представления для осмотра экспертов вышки (для осмотра высотных работ);  документы на экспертизу.

В судебные заседания от 29.07.2025 и от 22.09.2025 представитель истца не явился, денежных средств на депозитный счет суда и документов для проведения судебной экспертизы в материалы дела не представлено. Судом отказано 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом №56, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.08.2023 собственники многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» предметом которого является исполнение управляющей компанией в течение срока действия договора за плату услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользующимся жилыми помещениями в МКД лицам, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 №135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС»), далее - Технический заказчик.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, , а также в соответствии с п. 3.1, ст. 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-Истец, Фонд) и администрацией г. Красноярска заключен договор о передачи функции технического заказчика №13 от 12.04.2017г.

В соответствии с договором о передаче функции технического заказчика, между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска от 08.02.2018 №882069, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (далее - работы) в соответствии с: 

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору;

графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору,

Заказчик обязуется обеспечить приемку, а Плательщик осуществить оплату работ в соответствии с

Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора и приложения № 1 к договору, объектами капитального строительства указаны многоквартирные дома, расположенные на территории г. Красноярска по следующие адресам:

<

...>.

11.03.2025 Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-31126/2023, вступившим в законную силу, по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» об обязании устранить недостатки, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязано в течение 30 календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, за свой счет устранить следующие выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов: 

<

...>: отслоение штукатурно-окрасочного слоя дворового фасада (локально) над нежилым помещением между 2-ым и 3-им этажами, отслоение окрасочного слоя дворового фасада между 2-ым и 3-им подъездами, отслоение окрасочного слоя с торца дома, выше 1-го этажа. 

По указанному делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» (ИНН 

<

***>) являющееся по настоящему делу истцом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 года по делу А33-31126/2023 установлено следующее:

В соответствии с п. 3.4.14. договора  от 08.02.2018 №882069 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.), локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4.20. договора подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1. договора.

Пунктом 3.4.35. договора установлено, что подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ.

Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления; 

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены КС-3 от 14.12.2018 № 1, исполнительная документация (

<

...>).

Представителем Фонда совместно с представителями технического заказчика МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», органа местного самоуправления и управляющих организаций, ООО УК «ЖСК», МП «МУК Красноярская», 04.07.2023, проведены комиссионные технические обследования фасадов указанных многоквартирных домов.

Представитель ООО «ЭкспоСтрой» на комиссионные технические обследования фасадов не явился, о датах и времени обследований подрядная организация уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 29.06.2023 №8656/2023, №8657/2023, №8658/2023, №8655/2023.

По результатам технических обследований выявлен ряд недостатков в выполненных ООО «ЭкспоСтрой» работах по капитальному ремонту фасадов данных многоквартирных домов, которые отражены в дефектных актах на гарантийный ремонт от 05.07.2023 года.

Во исполнение определения суда от 23.01.2024 Фондом был инициирован совместный осмотра объектов на предмет наличия и расположения спорных недостатков. По результатам осмотров были составлены комиссионные акты.

Согласно составленным актам, фактически выявлены и подлежат устранению ответчиком в рамках гарантийных обязательств, подлежат следующие недостатки:

<

...>:

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя дворового фасада (локально) над нежилым помещением между 2-ым и 3-им этажом;

- отслоение окрасочного слоя дворового фасада между 2-ым и 3-им подъездами;

- отслоение окрасочного слоя с торца дома, выше 1 -го этажа 

Суд неоднократно в многочисленных судебных заседаниях разъяснял сторонам бремя доказывания по настоящему спору и право ответчика заявить ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Впоследствии ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, ввиду наличия между сторонами разногласий относительно причин возникновения, указанных в акте осмотра дефектах.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Исходя из предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд скорректировал вопросы ответчика и направил запросы экспертным организациям.

В материалы дела поступили информационные письма экспертных организаций, согласно которым стоимость экспертизы находится в диапазоне цен от 320 000 руб. до 480 000 руб., в связи с чем, суд указал ответчику на необходимость внесения денежных средств на депозитный счет суда с целью рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 03.12.2024, проведенном в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» о проведении судебной экспертизы. Суд неоднократно откладывал судебное заседание исключительно для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, разъяснял непосредственно ответчику в судебных заседаниях, а также в судебных определениях последствия невнесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, учитывая большое количество времени, которое суд предоставил ответчику  для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, ответчик не был лишен возможности представить до назначенного судебного заседания доказательства внесения денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы.

С учетом изложенного, учитывая поведение ответчика, суд в  соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в судебном заедании 03.12.2024.

В материалы дела А33-31126/2023 представлены техническое заключение № 17-18-24-ТР, акт о приемке выполненных работ от 14.12.2018, заключения экспертизы из уголовного дела, договоры субподряда, заключенные между ответчиком и субподрядчиками.

За отсутствием доказательств, исключающих вину подрядчика, а также неправильная эксплуатация общего имущества из собранных по делу доказательств не усматривается, суд по делу А33-31126/2023 пришел  к выводу о том, что обязанность по устранению дефектов должна быть возложена на ответчика.

По настоящему делу истцом заявлены требования (уточненные в рамках ст.49 АПК РФ) по устранению недостатков, а именно:

- Произвести устранение дефектов (механического разрушения кирпичной кладки по всему периметру здания произвести ремонтные работы декоративных элементов «Кронштейн» по всему периметру здания (прогнивание деревянных элементов).

Произвести устранение шелушения окрасочного слоя и отслоения, разрушения штукатурки по всему периметру здания.

Произвести ремонт цоколя по периметру здания.

Привести ремонт декоративного покрытия стен уличного, дворового и торцевого фасадов, стен спусков в подвал и пристроек и приведение их к единообразию.

Произвести окраску ограждения балконов и плит на уличных фасадах.

Произвести ремонт кирпичной кладки карниза по всему периметру здания.

Произвести ремонт отделочного слоя карниза и его декоративных элементов.

Произвести ремонтные работы по устранению последствий замены окон на ПВХ в 1,2 и 3 подъезде, устранить дырки в стенах после монтажа

Закрепить элементы водосточных труб.

Произвести устранение отслоение декоративного слоя входной группы (окраска).

Истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные недостатки истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзывы на иск, согласно которым приводит следующие доводы:

- Фондом приняты исчерпывающие меры по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в рамках гарантийного срока,

- недостатки работ, требования об устранении которых предъявлены, носили явный характер, и могли быть выявлены при обычной приемке работ,

- настоящее дело подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ так, как в рамках дела А33-31126/2023 вынесено решения согласно которому ООО «ЭкспоСтрой» обязано в течение 30 календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, за свой счет устранить следующие выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 56 по ул. Карла Маркса г. Красноярска:

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя дворового фасада (локально) над

нежилым помещением между 2-ым и 3-им этажами,

- отслоение окрасочного слоя дворового фасада между 2-ым и 3-им подъездами,

- отслоение окрасочного слоя с торца дома, выше 1-го этажа.

- повторное включение в Региональную программу и проведение повторного ремонта крыши (т.е. в части того же вида капитального ремонта), по истечении непродолжительного периода времени жилищным законодательством не предусмотрено.

В материалы дела от третьего лица МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо ссылается, что учреждение не выступает заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Красноярске. Контроль за выполнением работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 56 по ул. Карла Маркса в г. Красноярске, а также приемку выполненных работ осуществляли МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» совместно с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, ввиду наличия между сторонами разногласий относительно причин возникновения.

Ответчик отзывом на ходатайство истца о назначении экспертизы, считает, что назначение судебной экспертизы приведет к затягиваю процесса, увеличению судебных расходов.

В материалы дела поступили информационные письма экспертных организаций, согласно которым стоимость экспертизы находится в диапазоне цен от 250 000 руб. до 350 000 руб., в связи с чем, суд указал истцу на необходимость внесения денежных средств на депозитный счет суда с целью рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании 22.09.2025, проведенном в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, судом установлено, что на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» о проведении судебной экспертизы. Суд неоднократно откладывал судебное заседание исключительно для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, разъяснял непосредственно ответчику в судебных заседаниях, а также в судебных определениях последствия невнесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, учитывая большое количество времени, которое суд предоставил истцу  для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, истец не был лишен возможности представить до назначенного судебного заседания доказательства внесения денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы.

С учетом изложенного, учитывая поведение истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в судебном заедании 22.09.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в  соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом №56, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.08.2023 собственники многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» предметом которого является исполнение управляющей компанией в течение срока действия договора за плату услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользующимся жилыми помещениями в МКД лицам, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5) по делу N А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников жилья, при выборе в качестве способа управления МКД управляющей организации, именно она обязана действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять иски об устранении недостатков в общем имуществе дома). 

Учитывая наличие протокола общего собрания собственников о выборе способа управления и договора управления, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников об обязании устранения строительных недостатков, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Из приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Ответчик обеспечил проведение капитального ремонта кровли спорного дома и, следовательно, в силу статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность за ненадлежащее исполнение привлеченным им подрядчиком работ по договору.

Таким образом, Фонд является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

В отношении многоквартирного дома, расположенного на территории г. Красноярска по адресу ул. Карла Маркса, д. 56, произведен капитальный ремонт фасада на основании договора подряда от 08.02.2018 № 882069, заключенного между МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспострой» (подрядчик). 

На момент рассмотрения настоящего дела Решением по делу А33-31126/2023 судом установлен факт наличия дефектов, обязал ООО «ЭкспоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, за свой счет устранить следующие выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов: 

<

...>: 

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя дворового фасада (локально) над нежилым помещением между 2-ым и 3-им этажами, 

- отслоение окрасочного слоя дворового фасада между 2-ым и 3-им подъездами, отслоение окрасочного слоя с торца дома, выше 1-го этаж.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия дефектов фасада в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя дворового фасада (локально) над нежилым помещением между 2-ым и 3-им этажами, отслоения окрасочного слоя дворового фасада между 2-ым и 3-им подъездами, отслоение окрасочного слоя с торца дома, выше 1-го этаж в результате работ выполненных в рамках программы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов: 

<

...>.

Таким образом, в данной части обязанность регионального оператора отсутствует.

По настоящему иску, истцом заявлено требования произвести ремонт кирпичной кладки карниза по всему периметру здания, произвести   ремонт отделочного слоя карниза и его декоративных элементов.

Однако постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 №135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 №241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС»), далее - Технический заказчик.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №709-п, а также в соответствии с п. 3.1, ст. 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-Истец, Фонд) и администрацией г. Красноярска заключен договор о передачи функции технического заказчика №13 от 12.04.2017г.

В соответствии с договором о передаче функции технического заказчика, между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска от 08.02.2018 №882069, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (далее - работы) в соответствии с:  описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору,

Таким образом, программой регионального капитального ремонта регламентирован ремонт фасада жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее -государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случая, если:

1) сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обусловлено отсутствием конструктивных элементов, в отношении которых должен быть проведен капитальный ремонт;

2)  запланированный вид услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме был проведен ранее и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определено, что повторные оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются;

3) изменение способа формирования фонда капитального ремонта произошло по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта в этом случае определяется в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

4) в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, определена невозможность оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в связи с воспрепятствованием    таким    оказанию    услуг    и    (или)    выполнению    работ собственниками помещений в многоквартирном доме, и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выразившимся в недопуске подрядной организации в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям многоквартирного дома, инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному оборудованию многоквартирного дома;

5) внесение в региональную программу капитального ремонта изменений обусловлено изменением сроков проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Таким образом, перечень случаев для внесения изменений в Региональную программу, не требующих соответствующего решения общего собрания собственников в МКД, носит исчерпывающий характер.

Согласно Закону Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для целей формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта осуществляется исходя из следующих критериев:

год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома;

дата последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

степень износа конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, требования истца по исковому заявлению не подлежат удовлетворению в виду заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» и их рассмотрения в рамках делу А33-31126/2023. Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворены. Повторное рассмотрение иска не допускается, внесения изменений в Региональную программу на момент вынесения решения не предусмотрено, учитывая обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца,  отказывает в удовлетворении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская