Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-58872/21-135-397

г. Москва

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решение объявлено  12 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин   

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску 

Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)»

к ДГИ г. Москвы  

о признании права собственности на самовольную постройку

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен  

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)»  (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности за Религиозной организацией «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)»  на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, вл.8, а именно: здание (святого Александра Невского в Куркино), общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д 8.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик  возражал  против удовлетворения иска.

       Определением от 02.06.2021г. по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПГС».  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.        Является ли объект, общей площадью: 45,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно?

2. Допущены ли, при возведении объекта, общей площадью: 45,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3. Создает ли объект, общей площадью: 45,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

4.      Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании  договора безвозмездного пользования от 19.11.2015г. № М-08-608560 истцу предоставлен земельный участок площадью 3,928 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0001009:1006, для проектирования и строительства православного храмового комплекса по адресу: 

<

...> вл.8.

На данном земельной участке силами истца за счет привлеченных и собственных средств построено одно нежилое административно-хозяйственное строение, площадью 50 кв.м. необходимое для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой передать в собственность объекты   самовольного строительства, однако ответ на момент подачи иска не получен.

Согласно выводам экспертного заключения  объект общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При возведении объекта  общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Объект, общей площадью 45,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2, 8, 10, 11, 12, 125, 222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65,  167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Религиозная организация «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

  Признать право собственности за Религиозной организацией «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)»  на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное по адресу: 

<

...> вл.8, а именно: здание (святого ФИО3 в Куркино), общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 8.

      На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин