АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33237/2018 

 

Дата принятия решения –  29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при   составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтай", г.Казань (ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – АО «Татагролизинг», о взыскании суммы основного долга в размере 1 767 000 руб., 

 

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.09.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Алтай", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – АО «Татагролизинг», о взыскании суммы основного долга в размере 1 767 000 руб. 

            Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представил доказательства направления копии искового заявления с приложенными материалами третьему лицу.

           Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

          Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить семена  (товар), наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого определяются в Спецификациях (п.1.1 договора).

 По условиям пункта 2.1 указанного договора поставка товара осуществляется партиями, на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

Наименование товара, его количество, цена, срок и порядок оплаты товара были согласованы сторонами в спецификациях №1 и 2 от 05.03.2018.

Данными спецификациями были предусмотрены следующие условия оплаты: 50% оплата до 15.03.2018 и 50% оплата до 01.10.2018г. Срок поставки товара был определен в течение 20 дней после 50% предоплаты товара. 

Платежным поручением №208 от 27.03.2018 ответчик перечислил истцу оплату за семена кукурузы в размере 1 767 000,00 руб.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил ответчику товар по товарной накладной №10 от 04.05.2018 на сумму 3 534 000,00 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность перед истцом по договору поставки составила 3 534 000,00 руб.

На оплату долга истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 05.10.2018. Поскольку в десятидневный срок, предусмотренный п.7.1 договора, претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

  Заслушав пояснения истца и исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 3 534 000,00 рублей по указанной выше товарной накладной, которая содержит сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписана представителем ответчика, на которого представлена доверенность. Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Из смысла ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификациям второй платеж ответчиком должен был осуществить не позднее 01.10.2018г. Надлежащие доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены. Указанное ответчиком платежное поручение  №208 от 27.03.2018 подтверждает оплату лишь первой половины стоимости товара. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Нармонка», Лаишевский район, с.Нармонка, зарегистрированного по адресу: 422630, РТ, 

<

...>, внесенного 04.03.2011г. в единый государственный реестр юридических лиц за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алтай», г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420138, РТ, 

<

...>, внесенного 08.04.2016г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму  основного долга в размере 1 767 000 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.  и расходы по госпошлине в размере 30 670 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                        Б.Ш.Ситдиков