ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16301/2020

г. Челябинск

11 марта 2021 года

Дело № А07-19254/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В. Рогожиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу № А07-19254/2017 

При участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2 (паспорт); 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») возбуждено производство по делу о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) заявление конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о признании гражданки ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданки ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27.10.2018. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

Также по заявлению АО «Россельхозбанк» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 возбуждено производство по делу № А07-19255/2017 о банкротстве ФИО4 (супруга ФИО3). 

Определением от 23.11.2017 по делу № А07-19255/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу № А07-19255/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 дела № А07-19254/2017 и № А07-19255/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-19254/2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3, ФИО4 об определении жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, б1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> который расположен на земельном участке общей площадью 1624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24, в качестве единственного пригодного для постоянного проживания помещения. 

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об определении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения для граждан ФИО3, ФИО4 

Заявления должников и финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) установлен исполнительский иммунитет по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) и гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>; адрес регистрации: Республика Башкортостан, 

<

...>) 

- на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, б1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- на земельный участок, на котором расположен жилой дом общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Исключены из конкурсной массы ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>) и гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>) жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, 13 2034_4666876 б1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; а также земельный участок, на котором расположен жилой дом общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Не согласившись с названным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, и отказать в удовлетворении заявления должников  об установлении исполнительского иммунитета и исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по настоящему делу об отказе в признании сделки недействительным договора дарения квартиры кадастровый номер 02:55:010227:198 от 30.12.2014, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в котором суд апелляционной инстанции указал, что в случае признания сделки недействительной, названная квартира будет являться единственным пригодным для проживания жилым помещением.  

Кроме того, финансовый управляющий указывает на то, что совместные действия должников и ФИО6, являющегося правопреемником АО «Россельзозбанк», отказавшегося от обеспечения своих требования предметом залога в отсутствие разумных экономических мотивов, направленны исключительно на установление исполнительского иммунитета с последующим исключением из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, обладают признаками злоупотребления правом и не подлежат защите.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2021 на 11 час. 40 мин. посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Башкортостан. 

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу и  письменные пояснения финансового управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021.

До начала настоящего судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ФИО7 о вступлении в наследство по завещанию в отношении доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащую ФИО5, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Ходатайство удовлетворено.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню.

Ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела на день рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в собственности должников находилось три жилых помещения, за одним из которых может быть закреплен статус единственного пригодного для постоянного проживания должников:

Квартира по адресу: 

<

...> д 30, кв. 55 общей площадью 37, 5 кв.м, в которой ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве собственности

Жилой дом по адресу:  

<

...> общей площадью 177,2 кв.м. 

Квартира  по адресу 

<

...> общей площадью 118 кв.м. в которой ФИО4 принадлежит 1/100 доли в праве собственности. 

Обращаясь в суд с заявлением об установлении исполнительского иммунитета на жилое помещения, расположенное по адресу РБ, 

<

...>, финансовый управляющий ссылался на постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года №18АП-13941/2018. 

Должники - ФИО7, ФИО4, а также ФИО7 просят определить исполнительский иммунитет на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>. 

Суд первой инстанции,  установив факт отказа залогового кредитора – ФИО6, от права залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, принимая во внимание наличие залога на долю в квартире по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО4, и учитывая выводы суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 28.12.2018г. по настоящему делу, о том, что площадь квартиры по адресу: 

<

...> составляет 37,5 кв. м. недостаточна для проживания должника и членов его семьи, пришел к выводу о том, что в настоящем случае в качестве единственного пригодного для проживания должников и членов их семьи жилого помещения может быть определен только жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 статьи 213.15 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО7 проживают в жилом доме общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, 61, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 08.06.2006 года № 12/22 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения. об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа РБ», также как и Постановлением Главы Администрации МР Уфимский район РБ от 07.03.2012 года № 493 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального района Уфимский район РБ» установлена норма обеспеченности граждан жилыми помещениями не менее 12 кв.м. на одного человека. 

Общая площадь жилья по адресу 

<

...> составляет 37,5 кв. м., доля в праве собственности, принадлежащая ФИО3 составляет 1/3, то есть 12.5 кв.м. 

Таким образом, в случае определения исполнительского иммунитета на данное жилое помещение доля на каждого члена семьи составит 4,17 кв.м., то есть меньше санитарной нормы жилой площади на человека, соответственно данное жилое помещение не может быть определено в качестве единственно возможного для проживания должников и совместно проживающего члена семьи. 

ФИО4 принадлежит в жилом помещение, расположенном по адресу РБ, 

<

...>, доля в размере 1/100 часть, о есть 1,18 кв.м., что меньше санитарной нормы жилой площади на человека, при этом данная доля обременена залогом по договору залога недвижимого имущества от 30.03.2017, зарегистрированного  в установленном законом порядке.

Ссылка финансового управляющего на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года №18АП-13941/2018, судом отклоняется, так как делая вывод, что в случае удовлетворения заявления о признании договора дарения квартиры кадастровый номер 02:55:010227:198 от 30.12.2014, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, данная квартира буде обладать исполнительским иммунитетом, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, существовавших на момент вынесения названного постановления.

 Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 2 976 557,88 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника

- жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., жилой площадью 101,4 кв.м., с кадастровым номером02:47:060301:24:5, инвентарный номер 1352, литер Б, б, б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 года № 18АП- 13798/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 в реестре требований кредиторов должников в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – АО «Россельхозбанк», на ФИО6

В дальнейшем 10.02.2020 ФИО6, требования которого были обеспечены правом залога на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, обратился в суд с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов ФИО4, ФИО3 путем изменения статуса залогового кредитора ФИО6 в части требования по основному долгу в сумме в сумме 2 976 557,88 рублей, для установления задолженности, как необеспеченной залогом имущества должников. 

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 20.03.2020 года (резолютивная часть от 12.03.2020 года) заявление ФИО6 о внесении изменений в реестр требований кредиторов удовлетворено, требования кредитора учтены как необеспеченной залогом имущества должников. 

Таким образом, после прекращения права залога на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, произошло существенное изменение фактических обстоятельств, на которых построена позиция суда апелляционной инстанции в постановлении от 28.12.2018 года по настоявшему делу.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в настоящее время с учетом имеющихся фактических обстоятельств единственным пригодным для проживания должников и членов их семьи жилым помещением может быть определен только жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>. 

Поскольку жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 624 кв.м., с кадастровым номером 02:47:060301:24 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, постольку на основании части 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет подлежит применению и в отношении названного земельного участка.

Ссылка на злоупотребление правом со стороны должников и кредитора ФИО6, выразившиеся в отказе от права залога на жилой дом и земельный участок, и обращение в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, носит предположительный характер, и не подтверждена документально.

При этом финансовым управляющим не принят во внимание временной промежуток между заменой кредитора в реестре требований кредиторов – 25.05.2018г., и обращением в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора – 10.02.2020.  

В случае наличия сговора между должниками и ФИО6, у последнего отсутствовала-бы необходимость ожидать 1 год и 9 месяцев для обращения в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу № А07-19254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

 

Судьи: Л.В. Забутырина

 

О.В. Рогожина