АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-338311/19-51-2612

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1147746927228)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (ОГРН  1117847332240)  

о взыскании по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере 2 550 131  руб. 18 коп., неустойки в размере 688 375 руб. 09 коп.,  

при участии: от сторон – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (далее –  ответчик) о взыскании по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере  2 550 131 руб. 18 коп., неустойки в размере 688 375 руб. 09 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не  представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда  о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к  рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав  и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между истцом  (заказчиком) и ответчиком (инвестором-застройщиком) был заключен договор № 6- 3/02-18 на выполнение функций заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора инвестор-застройщик поручил, а  заказчик принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика  строительства в реализации комплекса мероприятий, совершаемых заказчиком за счет  инвестора-застройщика и третьих лиц, привлекаемых инвестором-застройщиком  (соинвесторов/дольщиков), с целью строительства зданий, строений, сооружений,  входящих в «ЖК «Лобня Сити», расположенный по адресу: Московская обл., г. Лобня,  часть микрорайона «Катюшки».  

В соответствии с пунктом 2.3. договора за выполнение функций заказчика  строительства инвестор-застройщик выплачивает заказчику вознаграждение в размере  и порядке, предусмотренных в пункте 4 договора.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора выполнение порученных заказчику  функций заказчика строительства по объекту состоит из двух этапов: 1 этап: «Стадия:  строительство», 2 этап: «Ввод объекта в эксплуатацию». Перечень исполняемых  функций заказчика по выполнению 1 и 2 этапов определены в пункте 3.4. договора.  

В соответствии с пунктами 4.4., 4.6. договора размер оплаты услуг и работ  заказчика при реализации 1-го этапа («СТАДИЯ СТРОИТЕЛЬСТВО») составляет 3,5 %  от суммы капитальных вложений на данном этапе. Оплата по поручению инвестора- застройщика, согласно пункту 3.14. договора, обязательные платежи государственным  и муниципальным организациям за согласование и/или оформление документации по  объекту в стоимость услуг заказчика не включены, и производятся за счет средств,  выделяемых инвестором-застройщиком для этих целей. Сумму стоимости услуг  заказчика 1-го этапа инвестор-застройщик оплачивает помесячно, в размере 3,5 % от  принятых к оплате сумм от генподрядчика строительства и/или иных подрядчиков по  актам выполненных работ по формам КС-2, КС-3 за отчетный месяц. Оплата  производится не позднее 15 числа отчетного месяца, но не ранее 5 банковских дней  после получения от заказчика отчета за данный период, акта оказания услуг с  предоставлением копий актов приемки выполненных работ, накладных, счетов и  других первичных документов, полученных заказчиком при реализации настоящего  проекта и подтверждающих выполнение работ на объекте в отчетный период.  Инвестор-застройщик обязуется рассмотреть вышеуказанные документы и подписать  акт оказания услуг в течение пяти банковских дней, либо дать в эти же сроки  мотивированный отказ. В случае не предоставления инвестором-застройщиком  мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим  образом и подлежат оплате.  

Факт оказания услуг на общую сумму 2 704 909 руб. 52 коп. подтверждается  подписанными обеими сторонами актами № 254 от 01.11.2018 на сумму 154 778 руб. 34  коп., № 300 от 18.12.2018 на сумму 138 783 руб. 78 коп., № 296 от 31.12.2018 на сумму  1 098 932 руб. 05 коп., № 198 от 31.03.2019 на сумму 499 698 руб. 59 коп., № 331 от  30.09.2019 на сумму 812 716 руб. 76 коп., из которых следует, что ответчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате  оказанных услуг составляет 2 550 131 руб. 18 коп.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по  договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долга в размере 2 550 131 руб. 18 коп.  подлежащим удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 688 375 руб. 09 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что инвестор-застройщик несет  имущественную ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, установленных  статьей 4 договора, в размере 0,1 % от стоимости услуг, несвоевременно оплаченной  или оплаченной не полностью, за каждый день просрочки платежа.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено судом, истцом в тексте иска не указан ни начальный, ни  конечный период начисления неустойки, а лишь общее количество дней просрочки по  каждому акту, что не позволило суду проверить обоснованность ее начисления, в связи  с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 – 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛАЗУРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦСТРОЙ» по договору № 6-3/02-18 от 20 августа 2018 года долг в размере 2 550  131 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 862  руб. 16 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Козленкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:05

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна