АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-245/2023

г. Кострома

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

В судебном заседании 16.05.2023 объявлялся перерыв до 23.05.2023, 23.05.2023 до 16 час. 10 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», Челябинская область, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 6981 руб. 52 коп. по контракту № 2021.03 от 23.04.2021,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

от истца до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», Челябинская область, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 6981 руб. 52 коп. по контракту № 2021.03 от 23.04.2021.

Представитель истца требования поддержал.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 23.05.2023.

Представитель истца требования поддержал, представила пояснения по иску.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. 

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 23.05.2023 в 16 час. 10 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2021 между ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малахит» (Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 2021.03 на поставку средств индивидуальной защиты врача и пациента (далее Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить средства индивидуальной защиты врача и пациента (далее товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контактом (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 288708 руб. 

Согласно п. 4.1 Контракта поставка товара осуществляется партиями: 1 партия в течение 21 дня с даты заключения контракта, 2 партия с 01.07.2021 по 14.07.2021, 3 партия с 06.09.2021 по 17.09.2021. 

В приложении № 2 к контракту, установлен график поставки товара. 

Согласно доводам иска, 3 партия на сумму 78600 руб. должна была быть поставлена с 06.09.2021 по 17.09.2021. Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Часть товара третьей партии поставлена на сумму 1880 руб. Просрочка поставки составила 195 дней.

Так, факт поставки товара 23.09.2021 истцу подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.07.2021 на сумму 1880 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности проставить товар истец направил ответчику односторонний отказ от договора, договор прекращен 26.05.2022. 

В соответствии с пунктом 9.7. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Неустойка истцом начислена за период с 18.09.2021 по 31.03.2022  за 195 дней просрочки по ставке на дату поставки 14%. Всего на сумму  6981 руб. 52 коп.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств истцом была направлена поставщику претензия за исх. № 1082 от 06.10.2022, содержащая требование о добровольной уплате неустойки в размере 6981 руб. 52 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Начисление неустойки за не поставку товара предусмотрено пунктом, 9.7 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспрвиается. 

Расчет  неустойки ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит», Челябинская область, г. Челябинск в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника», г. Кострома 6981 руб. 52 коп. неустойку, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                                              Т.В. Сергушова