ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39713/2017-ГК

Дело № А40-18828/17

город Москва

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2017 года 

Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А40-18828/17 (76-158), 

по иску ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" к ПАО "Европлан" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017г.;

от ответчика: АО "Лизинговая компания Европлан" ФИО3 по доверенности от 03.07.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Энерго-Сервисная Компания" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 3468940 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224203 руб. 78 коп. по состоянию на 27.12.2016.

В предварительном судебном заседании 04.04.2017 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы заявленных требований, неосновательного обогащения в размере в размере 4529439 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410000 руб. 30 коп. 

После удовлетворения судом ходатайства об увеличении суммы заявленных требований, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований с учетом поступивших от ответчика денежных средств в размере 3468940 руб. 23 коп. Данное ходатайство истца судом отклонено в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и ст. 41 АПК РФ как злоупотребление истцом процессуальными правами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-18828/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 определением от 03 октября 2017  года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 16 ноября 2017 года)  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-18828/17 отменено. Суд  апелляционной инстанции взыскал с ПАО "Европлан" в пользу ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" неосновательное обогащение в размере 87621 рубль 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185414 рублей 71 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3505 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000  рублей. ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина по иску в размере 37961 рубль.  

При этом апелляционным судом не разрешен вопрос о процессуальной замене ответчика ПАО "Европлан" на его правопреемника АО "Лизинговая компания Европлан". 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017г. назначено судебное заседание по данному вопросу.

В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство поддержал, просил заменить   ПАО "Европлан" на его правопреемника АО "Лизинговая компания Европлан", представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Европлан" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что АО "Лизинговая компания Европлан" является правопреемником ПАО "Европлан" в том числе по договорам лизинга, на основании которых заявлены исковые требования, что подтверждается передаточным актом.  

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное. Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство  ПАО "Европлан"  о его замене на правопреемника АО "Лизинговая компания Европлан" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 178, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить ответчика с ПАО "Европлан" на АО "Лизинговая компания "Европлан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства по делу №А40-18828/17(76-158).

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судьяО.В. Савенков 

 

Судьи А.В. Бондарев 

 

Т.Я. Сумарокова