/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71733/2015

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.,

при участии:  

от Пушкарева С.В.: Савицкая Т.В. по доверенности от 29.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-625/2019) Пушкарева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-71733/2015/истр.8 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Коробова К.В. об истребовании транспортных средств у должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Сергея Викторовича, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) в отношении Пушкарева Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015. 

Решением арбитражного суда от 17.05.2016 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден Коробов К.В. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.06.2016.  

В рамках процедуры реализации имущества, 18.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании у должника правоустанавливающих документов и ключей  в отношении транспортных средств: М2140 1987 года выпуска, цвет – черный, номер двигателя 412Э 5702705, шасси 680155, кузов 2112344, ГРН У660НК78; М2140Д 1981 года выпуска, цвет –светло-зеленый, номер двигателя 412DЭ3397981, шасси 861754, кузов 1066035, ГРН О171СК78; УАЗ2206, 1998 года выпуска, цвет – белая ночь, номер двигателя 40210L10065585, кузов 0000545, ГРН 177НН78. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 заявление удовлетворено частично, должник обязан передать финансовому управляющему Коробову Константину Викторовичу документы, подтверждающие право собственности, ключи к транспортным средствам и транспортные средства: М2140 1987 года выпуска, цвет – черный, номер двигателя 412Э 5702705, шасси 680155, кузов 2112344, ГРН У660НК78; УАЗ2206, 1998 года выпуска, цвет – белая ночь, номер двигателя 40210L10065585, кузов 0000545, ГРН 177НН78. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что истребуемые транспортные средства составляют конкурсную массу должника и подлежат реализации в целях последующего удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств. Доказательств отсутствия или невозможности представления имущества гражданином – должником в материалы дела не представлено, суд посчитал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему имущество должника (транспортное средство), данные о котором, как зарегистрированные за должником, получены управляющим от регистрирующего органа. Таким образом, финансовым управляющим будет соблюден принцип территориальной близости нахождения транспортных средств и возможности их  последующего оценки и осмотра при проведении торгов. Кроме того, удовлетворение настоящего ходатайства будет являться дополнительным инструментом обеспечения сохранения транспортных средств в собственности должника, поскольку их передача в пользу финансового управляющего затруднит возможность их незаконного отчуждения должником в пользу третьих лиц. Доказательств, отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено.  Ходатайство об исключении указанного имущества из конкурсной массы должником заявлено не было. Доводы должника о невозможности предоставить имущество в натуре отклонены судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает продажу имущества по генеральной доверенности, на составление которой ссылается должник. Кроме того, не представлены доказательства отказа уполномоченного органа в снятии с учета транспортных средств в связи с их утилизацией либо отчуждением. Спорное имущество (М2140Д 1981 года выпуска, цвет – светло-зеленый, номер двигателя 412DЭ3397981, шасси 861754, кузов 1066035, ГРН О171СК78) было отчуждено должником по договору передачи транспортного средства от 20.11.2013 (ходатайство о фальсификации представленного доказательства не заявлено), заявление финансового управляющего об истребовании вышеуказанного имущества удовлетворению не подлежит. 

На определение суда подана апелляционная жалоба Пушкаревым С.В., в которой он просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что, с учетом допущенной в обжалуемом судебном акте описки, выразившейся в обязании передать не только транспортное средство УАЗ32206, но и транспортное средств М2140, определение обжалуется в части обязания Пушкарева С.В. передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности, ключи к транспортным средствам и транспортные средства М2140 1987 года выпуска, цвет – черный, номер двигателя 412Э 5702705, шасси 680155, кузов 2112344, ГРН У660НК 78, УАЗ 2206 1998 года выпуска, цвет – белая ночь, номер двигателя 40210L10065585, кузов 0000545, ГРН 177НН78.  Суд не принял во внимание представленные в материалы дела договоры об отчуждении транспортных средств в отношении транспортных средств  М2140 1981 года выпус и 2140Д 1987 года выпуска. Транспортное средство УАЗ 2206 было передано гражданину Кров А.Д. в 2008 году, что не отрицается последним, который также указывает, что данное транспортное средство было разобрано на части. При этом, у гражданина Кров А.Д. сохранилось свидетельство о праве собственности на транспортное средство, поскольку с учета он его не снимал, и ключи, которые переданы финансовому управляющему в  судебном заседании. Должник лишен возможности самостоятельно снять с учета транспортные средства в связи с принятыми в отношении него обеспечительными мерами.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Пушкарева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не заявлено.  

С учетом мнения представителя должника и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц,  в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

В силу положений пункта  9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Таким образом, заявление финансового управляющего об истребовании у должника транспортных средств, ключей от них и правоустанавливающей документации направлено на обеспечение исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.  

Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств, автомобили М2140 1987 года выпуска, цвет – черный, номер двигателя 412Э 5702705, шасси 680155, кузов 2112344, ГРН У660НК78; УАЗ2206, 1998 года выпуска, цвет – белая ночь, номер двигателя 40210L10065585, кузов 0000545, ГРН О177НН78 зарегистрированы за должником, что предполагает наличие у него права собственности в отношении указанных транспортных средств и владение ими.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, должник не представил  в материалы дела доказательств наличия оснований для перехода права собственности в отношении транспортного средства марки УАЗ 2206 к гражданину Кров Д.А., выдача генеральной доверенности на управление, владение  и распоряжение транспортным средством по смыслу положений статей 8, 182 ГК РФ, основанием для перехода права собственности на имущество не является.  

Утверждение должника и Крова Д.А. о продаже последнему автомобиля опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Заявление о том, что автомобиль разобран, ничем не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного выше, у должника сохраняется обязанность по обеспечению передачи финансовому управляющему документов в отношении транспортного средства УАЗ 2206 и самого транспортного средства 

Равным образом, не имеется оснований для вывода о прекращении права собственности должника в отношении автомобиля М2140 1987 года выпуска. 

Заявленные требования финансового управляющего правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-71733/2015/истр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева С.В. – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен