АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15009/2023

г. Ярославль

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2079380.29 руб.,

 

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика - не явились; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" о взыскании 1301970.70  рублей, в том числе задолженности по оплате поставленного товара 1979423,69 рублей, пени за период с 23.07.2023 по 24.08.2023 49978,30 рублей, с последующим продолжением начисления пени по дату фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33397,00 рублей.

Истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2023 № 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, от 16.10.2023 № 96, от 29.11.2023 № 607 и уточнении размера неустойки по день фактической оплаты задолженности.

С учетом уточнений общий размер неустойки составил 49 978,30 рублей.

Заявленные уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем в указанной части в  силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд производство по делу подлежит прекращению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением срока оплаты товара.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" и обществом с ограниченной ответственностью "Просперити" заключен генеральный договор купли-продажи № СПб/7801/К-28 от 22.05.2023.

Продавец передает Покупателю, а Покупатель оплачивает  и  принимает товар.

В рамках договора Продавец исполнил свои обязательства, поставив Товар на сумму 1979423,69 рублей, что подтверждается УПД № СПР0711-0050/7801 от 11.07.2023, № СПР0712-0019/7801 от 12.07.2023, № СПР0710-0013/7801 от 10.07.2023, № СПР0707-0020/7801 от 07.07.2023, № СПР0704-0013/7801 от 04.07.2023, № СПР0713-0040/7801 от 13.07.2023, № СПР0704-0012/7801 от 04.07.2023, № СПР0704-0060/7801 от 04.07.2023, № СПР0623-0025/7801 от 23.06.2023, СПР0622-0037/7801 от 22.06.2023, СПР06222-0036/7801 от 22.06.2023, СПР0623-0027/7801 от 23.06.2023, СПР0623-0026/7801 от 23.06.2023, СПР0622-0040/7801 от 22.06.2023, СПР0704-0010/7801 от 04.07.2023.

Товарные накладные по договору подписаны сторонами.

Вместе с тем, Покупатель свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

В адрес Покупателя была направлена претензия исх. № 2023.08.06-1/ВДЗ от 06.08.2023 с требованием погасить задолженность.

Однако требования претензии не были удовлетворены, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик после подачи иска в суд произвел оплату основного долга по договорам и контракту, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, принятого судом с порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается поставка товаров по Договору на основании указанных выше товарных накладных и принятие товара Учреждением.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (исходя из принятых судом уточнений исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 6.1 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пунктов 6.1 Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате Товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты товара судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 23.07.2023 по 24.08.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 49978,30 рублей неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Размер ответственности, установленный в договоре не является чрезмерным.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕРИТИ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 978 руб. 30 коп. пени с продолжением начисления с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года, 49 978 руб. 30 коп. процентов с продолжением начисления с 25.08.2023 года по 30.11.2023 года, 33 397 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 1 979 423 руб. 69 коп. долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова