АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18201/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                          в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600180580), заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – территориального                           управления администрации города Таганрог, комиссии по решению вопросов о                     демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов                                   на территории муниципального образования «Город Таганрог», администрации                         города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Ростпечать» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на                               решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 и                                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022                                                по делу № А53-18201/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к комитету                                           по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) о признании незаконными решения о демонтаже и перемещении самовольно  размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО), действий комитета и комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных НТО на территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – комиссия), направленных на демонтаж НТО, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный НТО).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                     территориальное управление администрации города Таганрог (далее – управление), комиссия, администрация города Таганрога (далее – администрация), открытое акционерное  общество «Ростпечать» Ростовской области (далее – общество).

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением                         суда  апелляционной инстанции от 26.12.2022, в удовлетворении требований отказано                     со ссылкой на то, что оспариваемые предпринимателем действия публичных органов  соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные                     интересы предпринимателя.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                   выводы судов о незаключенности договора аренды земельного участка противоречат действующему законодательству, поскольку при незарегистрированном договоре                    аренды,  но при условии согласования его существенных условий, между сторонами возникают обязательственные правоотношения и договор считается заключенным,                            а сторона, частично или в полном объеме принявшая исполнение, не вправе ссылаться                     на незаключенность договора; от администрации и комитета предпринимателю не поступали уведомления о расторжении договора аренды земельного участка.                                  Комитет не оспорил заключенный между администрацией и обществом договор                        аренды  земельного участка от 15.01.2002 № 02-55 (далее – договор № 02-55) и заключенное между обществом и предпринимателем соглашение от 09.07.2021 № 3/21                    об уступке прав и обязанностей по договору № 02-55 (далее – соглашение № 3/21), принимал арендные платежи по договору № 02-55, выставляя обществу и предпринимателю счета на оплату. Суды не учли, что  обязанность по регистрации договора № 02-55 возложена на комитет, поэтому неосуществление государственной регистрации договора не должно ухудшать положение добросовестного                   предпринимателя, своевременно вносившего платежи за пользование земельным участком. Демонтаж принадлежащего предпринимателю спорного НТО нарушает                         его права как собственника НТО, как арендатора земельного участка и как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.                             В нарушение пункта 10 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования                                           "город Таганрог", утвержденного постановлением администрации от 22.12.2014 № 4152 (далее – Порядок), предприниматель не уведомлен о рассмотрении вопроса о                          демонтаже спорного НТО. Исключение адреса размещения спорного НТО из схемы размещения НТО не может свидетельствовать о прекращении гражданских правоотношений между арендодателем и арендатором по договору № 02-55,                          поскольку исключение (невключение) торгового места в схему размещения НТО                               не прекращает наличие правоотношений, сложившихся ранее утверждения такой схемы.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации комитет, управление, комиссия, администрация, общество не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                       что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком на 3 года заключен                                                         договор № 02-55,  согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял                                       в аренду земельный участок общей площадью 5,89 кв. м по ул. Москатова, 15                                        (район ж/д вокзала «Таганрог-I») для эксплуатации торгового павильона по                           реализации печатной продукции и сопутствующих товаров (спорный НТО) на                            основании разрешения на размещение малых архитектурных форм № 529. 

Как предусмотрено пунктом 11.1 договора № 02-55, данный договор  вступает в силу с момента его государственной регистрации в Таганрогском филиале                          учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое  имущество.

На основании соглашения № 3/21 общество уступило свои права и обязанности                     по договору № 02-55 предпринимателю, который по договору купли-продажи                                   от 09.07.2021 № 5/21 приобрел у общества нестационарный торговый объект –                                киоск, инвентарный номер Т000104, расположенный по адресу: 

<

...>, ориентировочной площадью 5 – 6 кв. м (спорный НТО).

Постановлением администрации от 30.03.2022 № 513 спорный НТО исключен                         из схемы размещения НТО на территории муниципального образования                                                «Город Таганрог».

Письмом от 25.04.2022 № 60.04.5/3631 комитет сообщил предпринимателю,                          что принадлежащий последнему спорный НТО размещен на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

...> самовольно, без разрешительных документов, и предложил предпринимателю в срок до 04.05.2022 самостоятельно демонтировать спорный НТО, указав, что в противном случае спорный НТО                              будет демонтирован принудительно.

Приказом комитета от 13.05.2022 № 470 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов»  установлено организовать выполнение                        работ по демонтажу (переносу), перевозке и хранению спорного НТО.

Полагая незаконными решение о демонтаже и перемещении спорного НТО, действия комитета и комиссии, направленные на демонтаж спорного НТО, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их                     несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009                                     № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), данный закон регулирует                       отношения, возникающие между органами государственной власти, органами                          местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной                      или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы                                      размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО – торговый                           объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как разъяснено в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда                            Российской Федерации 25.11.2020), в силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2  статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные                                   сроком на один год и более, подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для                                   третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Подлежащие государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество возникают                                      с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное  не установлено законом. 

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на                     земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного                         участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок                 договора аренды (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или                                муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности                                            по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные                                        в пунктах 5 и 6 статьи 22 Кодекса, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суды установили, что в ЕГРН отсутствуют данные о регистрации                                        договора № 02-55, заключенного сроком на 3 года (с 15.01.2002 по 15.01.2005).  

Вместе с тем, 09.07.2021 заключено соглашение № 3/21, которое содержит                         пункт 1.1, согласно которому срок аренды земельного участка договором № 02-55 установлен на три года, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 621                               Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.                               При этом соглашение № 3/21 заключено без уведомления администрации о передаче предпринимателю прав по договору № 02-55, хотя такое условие передачи прав арендатора другому лицу прямо предусмотрено пунктом 4.2.9 договора № 02-55.

Данные обстоятельства суд первой инстанции оценил как необходимые и достаточные для вывода о том, что договор № 02-55 является незаключенным,                                       а принятые комитетом от предпринимателя платежи – платой за фактическое использование  земельного участка, занятого спорным НТО. Суд апелляционной инстанции  сделал вывод о ничтожности соглашения № 3/21 в силу закона.

Суды также учли, что письмом от 25.04.2022 № 60.04.5/3631 комитет                                  сообщил предпринимателю о размещении последним принадлежащего ему                                   спорного НТО на земельном участке по адресному ориентиру: 

<

...> самовольно, без разрешительных документов, и предложил предпринимателю в срок до 04.05.2022 самостоятельно демонтировать                                        спорный НТО, указав, что в противном случае спорный НТО будет демонтирован принудительно.

Доказательства легитимного размещения спорного НТО на земельном участке                          по адресному ориентиру: 

<

...> предприниматель не                              представил, а представленные им в обоснование своей позиции документы суды                         оценили как не подтверждающие наличие у  предпринимателя законных оснований                          для размещения спорного НТО по ул. Москатова, 15 (район ж/д вокзала «Таганрог-I»), отказав в удовлетворении  исковых требований.

Довод предпринимателя о том, что он не уведомлен о рассмотрении                                 вопроса о демонтаже спорного НТО, был предметом рассмотрения в суде                       апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно пункту 10 Порядка в случае принятия комиссией решения о демонтаже объекта  комитет в течение трех дней готовит приказ о демонтаже (переносе) объекта. Не позднее, чем за три дня до дня осуществления демонтажа (переноса) объекта, управление доводит информацию                                    о дате, времени начала работ до сведения собственника объекта путем размещения соответствующего сообщения на объекте, производя при этом фото- и видеофиксацию.                    В случае, если владелец объекта известен, информация о демонтаже (переносе) объекта дополнительно направляется  комитетом собственнику объекта заказным письмом с уведомлением. Сообщение о дате демонтажа (переноса) объекта размещается                        комитетом в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Таганрог», а также на официальном портале Администрации города Таганрога в сети Интернет (www.tagancity.ru). Таким образом,   вызов  предпринимателя на рассмотрение вопроса о демонтаже спорного НТО нормативно не закреплен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 и                                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2022                                по делу № А53-18201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             ВА. Анциферов

                                                                                                                         И.В. Сидорова