АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1582/2019

г. Йошкар-Ола

11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «4» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аккорд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И.Соколовой», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 509 850 руб. и долга по оплате услуг в размере 78 830 руб. 54 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 0308300020517000045_220335 от 24.05.2017 о сроке внесения арендной платы за май-октябрь 2018 года в сумме 509 850 руб., а также условий контракта № 0308300020517000287-0219078-01 от 13.02.2018 о сроке оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту лабораторного медицинского оборудования за 1-3 квартал 2018 года в сумме 78 830 руб. 54 коп.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 606, 614, 781 ГК РФ (л.д. 6-7, 55-56).

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 50).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

В отзыве на исковое заявление бюджетное учреждение признало долг по внесению арендной платы по контракту № 0308300020517000045_220335 от 24.05.2017 за май-октябрь 2018 года в сумме 509 850 руб., а также долг по оплате услуг по контракту № 0308300020517000287-0219078-01 от 13.02.2018 за 1-3 квартал 2018 года в сумме 78 830 руб. 54 коп., всего 588 680 руб. 54 коп. (л.д. 59).

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано полномочным представителем ответчика, приобщено к материалам дела (л.д. 59). Право на совершение такого процессуального действия как признание иска в соответствии с требованиями статьи 62 АПК РФ специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (л.д. 64).

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И.Соколовой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» подлежит взысканию основной долг по внесению арендной платы по контракту № 0308300020517000045_220335 от 24.05.2017 за май-октябрь 2018 года в сумме 509 850 руб., а также долг по оплате услуг по контракту № 0308300020517000287-0219078-01 от 13.02.2018 за 1-3 квартал 2018 года в сумме 78 830 руб. 54 коп., всего 588 680 руб. 54 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп. 

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 года между ООО «Аккорд» и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 28, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению претензии и искового заявления к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» о взыскании долга (л.д. 28-29).

Стоимость услуг указана в пункте 4.1 договора и составляет 8 769 руб. 90 коп.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежные поручения № 2-5 от 22.01.2019 на общую сумму 8 769 руб. 90 коп. (л.д. 31-34). Кроме того, актом выполненных работ от 15.01.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления (л.д. 30).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в отзыве на иск заявил о неразумности и чрезмерности расходов на оплату услуг представителя (л.д. 59). Однако им не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств неразумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ) и явной чрезмерности расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38-1582/2019 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 769 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 774 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 2 827 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И.Соколовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 588 680 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 774 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2 827 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 28.01.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина