АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16718/2022

г. Ижевск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 28 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской  

Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 1. казенное учреждение Удмуртской Республики «Управтодор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. акционерное общество «Удмуртавтодор» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

3. акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4. гражданин РФ ФИО1, г. Чебоксары  

о взыскании 21946 руб. ущерба, 70 руб. 80 коп. судебных издержек при участии представителей 

истца и ответчиков: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)  

третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 10 от 01.01.23.,  

диплом) 

 2. - 4. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)  

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 21946 руб. ущерба, образовавшегося в результате  выплаты страхового возмещения по полису № 58/19-04(7-2)-108951) при  наступлении страхового случая ДТП от 03.03.2020 (наезд на выбоину на 19 км. а/д  Воткинск-Кельчино Удмуртская Республика граница с Пермским краем). В  возмещение судебных издержек истец просит взыскать 70 руб. 80 коп.  

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 15, 931, 965,  1064, 1079 ГК РФ.  

Первый ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в  отзыве на иск, указав, что спорный участок дороги не входит в перечень  автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, ответчик не несет  ответственность за его содержание.  

Второй ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не  представил.  

Представитель первого третьего лица исковые требования поддержала  доводы изложенные в отзыве на иск.  

Второе и третье третьи лица изложили свои доводы в отзывах на иск. 

Четвертое третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило,  отзыв на иск не представило.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в  порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

3 марта 2020 года в результате наезда на выбоину на 19 км. автодороги  Воткинск – Кельчино Удмуртской Республики получил повреждения автомобиль  ГАЗ-3110GD, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО1  

Определением от 04.03.2020 в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 11).  

При осмотре места ДТП сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки в  содержании указанного участка дороги, несоответствие требованиям к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. При обследовании проезжей части было  выявлено наличие выбоины, длиной 1,3 м, шириной 1,4 м, глубиной 0,18 м,  превышающей предельно допустимые размеры в руководстве с п. 3.1.2 ГОСТ Р  50597-2017 из которого следует, что предельные размеры отдельных просадок,  выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5  см.  

Вышеуказанный автомобиль застрахован акционерным обществом «Группа  страховых компаний «Югория» (страховщик, истец) по договору добровольного  страхования № 58/19-04(7-2)-108951 от 12.11.2019 сроком до 12.11.2020 (л.д. 9).  

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 21946  рублей (л.д. 16-17).  

Претензия истца с требованием возместить ущерб в порядке суброгации  оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 7).  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с иском о взыскании 21946 руб. ущерба.  

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ,  истец просит взыскать почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., в  подтверждение представлены копии квитанции, списка почтовых отправлений  (л.д. 6).  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности:  факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности  поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию  подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом  и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.  Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.  

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом  всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо  иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007  

 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами  вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том  числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований  данного Закона, требований технических регламентов лицами,  осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по  обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим  регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,  осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Пунктом 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание  автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического  состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного  движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  

требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных  условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных  дорог (ст. 17 ФЗ № 257).  

Согласно ст. 15 Закона № 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют:  для федеральных дорог – федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо «Росавтодор»,  если дорогу передали ему в доверительное управление, для региональных дорог -  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, для местных дорог – уполномоченные органы местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного  самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей  компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности  дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области  обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными  обязательствами муниципальных образований.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог  на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам,  техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к  обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами  контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием  соответствующих органов исполнительной власти.  

Из материалов административного дела, а именно: объяснений водителя  ФИО1, схемы дорожно-транспортного происшествия, сведений о ДТП  от 03.03.2020 и определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 04.03.2020 следует, что повреждения на автомобиле ГАЗ3110GD, государственный регистрационный знак 

<

***> получены при  движении на автодороге Воткинск – Кельчино Удмуртской Республики, 19 км.  

В соответствии с Постановление Правительства Удмуртской Республики от  03.12.2019 № 560 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего  пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к  государственной собственности Удмуртской Республики» автодорога Воткинск –  Кельчино – граница Пермского края (94 ОП РЗ Р-2) включена в перечень дорог  регионального и межмуниципального значения.  

Постановлением Правительства УР от 30.12.2002 № 1112 создано  государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами  Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор»), на которое в соответствии с  утвержденным Уставом возложены функции государственного заказчика на  ремонт и содержание объектов дорожного хозяйства Удмуртской Республики.  

Реализуя функции по обеспечению безопасности дорожного движения, КУ  УР «Управтодор» (заказчик) заключило с АО «ДП «Ижевское» государственный  

контракт № 14524 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог  общего пользования регионального или межмуниципального значения в  Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской  Республики от 29.11.2019.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчики не  правомочны производить какие-либо работы по содержанию спорного участка  автодороги, на котором произошло ДТП, соответственно, не являются лицами,  ответственными за возмещение убытков.  

На предложение суда, изложенное в определениях от 21.02.2023, 25.04.2023,  01.06.2023, 04.07.2023, об определении надлежащего ответчика либо привлечении  соответчика (соответчиков) по делу, в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ, истец  соответствующего ходатайства не заявил.  

На основании изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки  относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич