Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46467/2019 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-68004/18

13.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-68004/18,вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований ПАО «Транскапиталбанк»в размере 17 200 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина

в деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 15.11.2017,  ФИО4, дов. от 04.04.2018

от ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО5, дов. от 24.12.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 заявление ПАО «Транскапиталбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу № 2-294/18.

Определением суда от 10.06.2019 требования ПАО «Транскапиталбанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования ПАО «Транскапиталбанк» включены в реестр требований кредиторов в размере 17 200 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО «Транскапиталбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2  указывает, что с определением суда не согласна ввиду отсутствия на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования кредитора.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере лимита кредитования 17 350 000, 00 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства недвижимого имущества, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,50% годовых.

Сумма кредита в размере 17 350 000, 00 рублей была перечислена банком на банковский счет, открытый в соответствии с п. 2.1 кредитного договора.

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с которыми в залог банку передано: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе жилая площадь 44,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилая площадь 18,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Залогодателем имущества выступает его собственник - ФИО2 

Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.12.2012, номера государственной регистрации 77-77-201/75/2012-829.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные обязательства не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены, Банк воспользовался своим правом на предъявление заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Таким образом, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-68004/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

ФИО6