АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39524/2018

28 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «МР Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания  «ПромПневмоКомпрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора поставки и взыскании сумму предварительной оплаты  за товар и пени.  

В судебном заседании участвовали:  

от истца: не явились; от ответчика: не явились. 

 Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное  заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство истца о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в их отсутствие.  

 Объявлен состав суда. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «МР Групп» (далее-ООО  «МР Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением и просит расторгнуть договор поставки № 127 от 03.05.2017,  заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью Торгово- 

сервисной компанией «ПромПневмоКомпрессор» (далее- ООО ТСК  «ПромПневмоКомпрессор», ответчик); взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью Торгово-сервисной компанией «ПромПневмоКомпрессор»  

долг в сумме 865 000 руб., пени в сумме 3 114 руб., пени по день фактической  оплаты долга.  

Ответчику возражений по существу исковых требований не представил.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МР Групп» и ООО ТСК «ПромПневмоКомпрессор»  заключен договор № 127 от 03.05.2018, в соответствии с условиями которого  ответчик (поставщик) обязался поставить в собственность покупателя (истца)  товар наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки  которого согласовываются сторонами (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

 Спецификацией № 1 стороны согласовали наименование поставляемой  продукции (компрессор дизельный ЗИФ ПВ 10/1,2), его стоимость 865 000 руб.   Согласно п. 2.1 договора и п. 2.1 спецификации оплата товара  покупателем производится в порядке предоплаты в размере 100% в  безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика по реквизитам, указанным в выставленном счете.  

 Согласно спецификации срок отгрузки товара со склада поставщика 35 рабочих дней с после получения 100 % предоплаты.  

 Во исполнение условий договора истец на основании выставлено  ответчиком счета № 290 от 03.05.2018 платежным поручением № 371 от  05.05.2018 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 865 000  руб.  

 Однако ответчиком в нарушение условий договора в адрес истца товар  не поставлен.  

 Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 По мнению суда, представленным суду платежным поручением,  отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме  865 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 03.05.2018 № 127,  однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок  не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

При таких обстоятельствах требования ООО «МР Групп» о взыскании с  ООО ТСК «ПромПневмоКомпрессор» суммы долга в размере 865 000 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.  307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  

 Согласно п. 4.6 договора за нарушение сроков поставки товара  покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере  0,01% процента от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день  просрочки.  

 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки,  установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке  соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного  периода просрочки (с 31.05.2018 по 05.07.2018), судом проверен и признан  верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме  3 114 руб. подлежат удовлетворению.  

Также подлежит удовлетворено требование истца о начислении  неустойки на сумму долга с 06.07.2018 до даты фактической оплаты суммы  долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

 Из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной,  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

 На основании ч. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки  

поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков  поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками,  которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец  направлял уведомление об отказе от договора.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения  ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным  нарушением договора, предусматривающего поставку продукции, требование  истца о расторжении договора № 127 от 03.05.2017 заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

 2.Расторгнуть договор поставки № 127 от 03.05.2017, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «МР Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

 3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово- сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 868 114 (восемьсот  шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) руб., в том числе: долг в сумме  865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб. и пени в сумме 3 114 (три  тысячи сто четырнадцать) руб. с продолжением их начисления на сумму долга  начиная с 06.07.2018 до даты фактической оплаты долга исходя из 0,01% от  суммы долга за каждый день просрочки.  

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово- сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные  средства в сумме 26 363 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят три) руб.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова