АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29177/2023

г. Краснодар

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А53-29177/2023, установил следующее.

ООО «Полимерспецстрой» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав, отдел) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лимерт» (далее – взыскатель).

Решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, заявление общества удовлетворено: на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП. Суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления от 31.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства. Заключенное должником и взыскателем в деле № А53-13857/2019 мировое соглашение фактически исполнено. Представленным в материалы настоящего дела платежным поручением от 29.07.2021 № 610 подтверждено перечисление должником на расчетный счет взыскателя гарантированного платежа в сумме 1 667 323 рублей. Взыскатель не предъявил требований к должнику о выполнении работ, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II мирового соглашения по истечении срока, установленного пунктом 2 раздела IV мирового соглашения (60 календарных дней), денежные средства гарантированного платежа должнику взыскателем не возвращены, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Лимерт» от 29.07.2021. Письмом от 08.02.2022 № 24, направленным в материалы исполнительного производства, взыскатель сообщил, что воспользовался правом на удержание гарантированного платежа в размере 1 667 323 рублей. Оплатой данного гарантированного платежа прекращается исполнение обязательств, указанных в пунктах 1 – 4 раздела II мирового соглашения. Пункты 5 – 7 раздела II мирового соглашения должником также исполнены. Договор подряда от 14.08.2018 между ООО «АСК "Ростов"» и обществом заключен во исполнение муниципального контракта от 07.08.2018 № Ф.2018.378036 между ООО «АСК "Ростов"» (ООО «Лимерт») и МКУ «Управление КС и ЖКХ» на выполнение работ на объекте «Внутриплощадочные сети водоотведения ТОСЭР "Гуково"». Муниципальный контракт от 07.08.2018 № Ф.2018.378036 окончен исполнением, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 19.12.2018. Споры между сторонами контракта относительно качества и объема выполненных работ отсутствуют. Полный пакет исполнительной документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018 направлен в адрес ООО «Лимерт». Таким образом, постановление судебного пристава от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП вынесено в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), что повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

В кассационной жалобе взыскатель просит решение от 06.12.2023 и постановление апелляционного суда от 06.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный актоб отказе должнику в удовлетворении заявленных требований, указывая, что мировое соглашение в части пунктов 1 – 4 раздела II, утвержденное определением от 05.07.2021 по делу № А53-13857/2019, общество не исполнило. Ссылка общества на статус исполненного муниципального контракта от 07.08.2018 № Ф.2018.378036, размещенного на сайте «zakupki.gov.ru», в качестве основания исполнения мирового соглашения – несостоятельна, поскольку датой исполнения муниципального контракта на сайте указано 09.01.2019, то есть к моменту рассмотрения спора о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 14.08.2018 и вынесения определения от 05.07.2021 об утверждении мирового соглашения между сторонами (дело № А53-13857/2019) данной информацией стороны и суд располагали. Указанная в пункте 5 раздела IV мирового соглашения сумма гарантийного платежа в размере стоимости части работ по устранению недостатков (по пунктам 1 – 4 раздела II мирового соглашения) является обеспечением исполнения должником обязательств по устранению недостатков; факт перечисления гарантийного платежа взыскателю не является подтверждением выполнения работ (по пунктам 1 – 4 раздела II мирового соглашения). Исполнительная документация, указанная в письме ООО «Лимерт» от 17.02.2023 № 35, не представлена. Не учтено, что выполнение подрядных работ производилось в рамках муниципального контракта с бюджетным финансированием. В соответствии с муниципальным контрактом от 07.08.2018 № Ф.2018.378036 на объекте осуществляется государственный строительный надзор. Наличие принятых генеральным заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 не может служить доказательством исполнения должником мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество полностью выполнило требования исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение мирового соглашения, исполнительное производство № 284746/21/61083-ИП надлежало окончить. Основания для вынесения постановления от 31.07.2023 об отказе в окончании данного исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель взыскателя, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы. Представитель должника, прибывший в окружной суд, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный пристав явку в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 05.07.2021 по делу № А53-13857/2019 утверждено мировое соглашение, в разделе II которого общество признает встречные исковые требования ООО «АСК "Ростов"» (переименовано в ООО «Лимерт») об обязании выполнить следующие работы, осуществить поставку товаров по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018:

1. Работы по восстановлению ограждения, зафиксированные актом урегулирования разногласий от 15.04.2021 № 5 по договору строительного субподряда от 14.08.2018 на сумму 226 456 рублей.

2. Работы по восстановлению гидроизоляции, утвержденные локальным сметным расчетом от 20.04.2021 № 13 на сумму 27 325 рублей.

3. Работы по рекультивации земель и озеленению, зафиксированные актом урегулирования разногласий от 15.04.2021 № 3 по договору строительного субподряда от 14.08.2018 на сумму 670 782 рублей.

4. Работы по установке люков и лестниц по договору строительного субподряда от 14.08.2018 (установка люков, стремянок, окраска, огрунтовка стремянок, наращивание горловин колодцев (предусмотрено договорной сметой), гидроизоляция обмазочная, устройство отмостки) на сумму 742 760 рублей.

5. Осуществить поставку люков Л (А15)-К.1-60 по ГОСТ 3634-990 в количестве 104 шт. и люков Т (С250)-К.1-60 по ГОСТ 3634-990 в количестве 1 шт. не позднее срока окончания работ согласно пункту 2 раздела IV настоящего мирового соглашения.

6. Работы по ремонту КНС № 1, 3 силами субподрядчика ООО «Элита-Петербург» согласно положениям письма от 09.04.2021 № 10-04 ООО «Элита-Петербург».

7. Не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего мирового соглашения передать ООО «АСК "Ростов"» полный пакет исполнительной документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018.

Пунктом 2 раздела IV мирового соглашения установлен срок выполнения работ, перечисленных в разделе II мирового соглашения – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 5 раздела IV мирового соглашения должник в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет на расчетный счет ООО «АСК "Ростов"» сумму гарантийного платежа в размере стоимости части работ по устранению недостатков (по пунктам 1 – 4 раздела II настоящего мирового соглашения), возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018.

Указанная сумма гарантийного платежа является обеспечением исполнения обществом обязательств по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II мирового соглашения. В случае, если в срок, указанный в пункте 2 раздела IV мирового соглашения общество не выполнит работы по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, перечисленные в разделе II настоящего мирового соглашения, то ООО «АСК "Ростов"» имеет право удержать гарантийный платеж в качестве оплаты стоимости работ по устранению недостатков, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II настоящего мирового соглашения. 

В случае удержания гарантийного платежа ООО «АСК "Ростов"» обязательства общества по выполнению работ по устранению недостатков, возникших в рамках гарантийного срока по договору субподряда от 14.08.2018, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II мирового соглашения, считаются исполненными в полном объеме.

Стороны договорились, что на сумму гарантийного удержания общество не начисляет коммерческие проценты, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Размер гарантийного платежа составляет 1 667 323 рубля.

Постановлением судебного пристава от 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 284746/21/61083-ИП.

17 июля 2023 года в отдел поступило заявление должника об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

31 июля 2023 года судебный пристав вынес постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 22.11.2021 № 284746/21/61083-ИП.

В обоснование заявленных требований должник указал, что платежным поручением от 29.07.2021 № 610 на расчетный счет взыскателя перечислен гарантированный платеж в сумме 1 667 323 рублей. ООО «АСК "Ростов"» не предъявило требование о выполнении работ, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II мирового соглашения по истечении срока, установленного пунктом 2 раздела IV мирового соглашения, гарантированный платеж должнику не возвращен, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Лимерт» от 29.07.2021. Письмом от 08.02.2022 № 24, направленным в материалы исполнительного производства, взыскатель сообщил, что воспользовался правом удержать гарантированный платеж в размере 1 667 323 рублей. Оплатой гарантированного платежа прекращается исполнение обязательств, указанных в пунктах 1 – 4 раздела II мирового соглашения. Выполнение должником положений пунктов 5, 6, 7 раздела II мирового соглашения подтверждено материалами исполнительного производства.

Полагая, что постановление судебного пристава от 31.07.2023 об отказе в окончании исполнительного производства от 22.11.2021 № 284746/21/61083-ИП не соответствует закону и нарушает права должника, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, закреплен в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды при разрешении спора установили, что утвержденное определением от 05.07.2021 по делу № А53-13857/2019 мировое соглашение фактически исполнено. Платежным поручением от 29.07.2021 № 610 подтверждается, что должник перечислил на расчетный счет взыскателя гарантированный платеж в сумме 1 667 323 рублей. Взыскателем не предъявлено требований должнику о выполнении работ, предусмотренных пунктами 1 – 4 раздела II мирового соглашения по истечении срока, установленного пунктом 2 раздела IV мирового соглашения, денежные средства гарантированного платежа должнику взыскателем не возвращены, что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «Лимерт» от 29.07.2021. Письмом от 08.02.2022 № 24, направленным в материалы исполнительного производства, взыскатель сообщил о том, что воспользовался правом на удержание гарантированного платежа в размере 1 667 323 рублей, оплатой которого фактически прекращается исполнение обязательств, указанных в пунктах 1 – 4 раздела II мирового соглашения. Пункты 5, 6, 7 раздела II мирового соглашения должником исполнены (что сторонами не оспаривается). Договор подряда от 14.08.2018 между ООО «АСК "Ростов"» и ООО «Полимерспецстрой» заключен во исполнение муниципального контракта от 07.08.2018 № Ф.2018.378036, заключенного ООО «АСК "Ростов"» (ООО «Лимерт») и МКУ «Управление КС и ЖКХ» на выполнение работ на объекте «Внутриплощадочные сети водоотведения ТОСЭР "Гуково"». Названный муниципальный контракт окончен исполнением, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 19.12.2018. Споры между сторонами контракта по качеству и объему выполненных работ отсутствуют; полный пакет исполнительной документации в рамках договора строительного субподряда от 14.08.2018 направлен в адрес ООО «Лимерт». В этой связи постановление судебного пристава от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 284746/21/61083-ИП вынесено в нарушение закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, ввиду чего заявленные требования признаны судами правомерными.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А53-29177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо