Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6496/2022

г. Благовещенск

03 октября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» с исковым заявлением к Администрации поселка городского типа Магдагачи об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 05.07.2022 и просило считать договор заключенным на следующих условиях: 

Пункт 3.4. дополнить абзацем «В зачет оплаты приобретаемого Помещения по настоящему договору, включены ежемесячные оплаты, произведенные Покупателем в период с 01.09.2018 в рамках договора аренды от 01.01.2016 № 20/16».

Пункт 3.5. изложить в следующей редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-2020/2019, т.е. 29.05.2019. Проценты по договору выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее срока, указанного в п. 3.4. договора».

Дополнить договор пунктом 6.5. следующего содержания «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания и начинает действовать с 01.09.2018 г.».

Исковые требования обоснованы возникшими разногласиями при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 05.07.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

 Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поскольку вступившим в  законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2019 по делу № А04-2020/2019 на ответчика возложена обязанность заключить спорный договор, постольку спор об урегулировании разногласий подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «АУК.Магдагачи» и Администрацией пгт. Магдагачи заключен договор аренды № 20/16 (ранее заключены договоры аренды от 02.09.2013 № 039/13, от 01.01.2015 № 016/15) нежилого помещения по адресу: пгт. Магдагачи, пер. Коммунистический, д. 5, кадастровый номер 28:16:015247:247, 114,5 кв.м. 

Письмами № 198 от 17.08.2018 (получено ответчиком 17.08.2018) и № 266 от 08.10.2018 (получено ответчиком 08.10.2018) истцом в адрес ответчика были направлены заявления о приобретении спорного помещения в собственность ответчика.

Письмом № 3102 от 20.11.2018 ответчик указал, что спорное помещение не включено в прогнозируемый план приватизации муниципального имущества на 2018 год.

Письмом № 3595-2018 от 13.12.2018 Прокуратура Магдагачинского района сообщила, что действиями Администрации пгт. Магдагачи нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вынесла представление об устранении нарушений закона.

Вступившим в  законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2019 по делу № А04-2020/2019,  постановлено следующее:

«Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отказ Администрации поселка городского типа Магдагачи от 20.11.2018 № 3102 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося по адресу: поселок городского типа Магдагачи, пер. Коммунистический, дом 5 площадью 114,5 кв.м;

Администрации поселка городского типа Магдагачи устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия мер по отчуждению муниципального недвижимого имущества, арендуемого заявителем по договору аренды от 01.01.2016 № 20/16, расположенного по адресу:  поселок городского типа Магдагачи, пер. Коммунистический, дом 5 площадью 114,5 кв.м в установленном законодательством порядке».

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При заключении между ООО «АУК.Магдагачи» и Администрацией пгт. Магдагачи договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой у сторон возникли разногласия в части содержания (отсутствия) пунктов в тексте договора.

Так, истец просил дополнить договор пунктом 3.4. (абзац 2): «В зачет оплаты приобретаемого Помещения по настоящему договору, включены ежемесячные оплаты, произведенные Покупателем в период с 01.09.2018 г. в рамках договора аренды от 01.01.2016 № 20/16».

Пункт 3.5. изложить в следующей редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Арбитражным судом Амурской области Решения по делу № А04-2020/2019, то есть 29.05.2019. Проценты по договору выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее срока, указанного в п. 3.4. договора».

Пункт 5.1. изложить в следующей редакции: «В случае, если Покупатель нарушает установленные договором сроки оплаты, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,01%  от суммы долга за каждый день просрочки».

Дополнить пункт 6.5. следующим содержанием: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания и начинает действовать с 01.09.2018 г.».

Сторонами согласован пункт 5.1 договора, в отношении остальных пунктов стороны соглашения не достигли.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 446 ГК РФ установлено: разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, проект договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку подписан Администрацией пгт. Магдагачи 08.07.2022, акт приема-передачи подписан сторонами 05.07.2022, исковое заявление подано 16.08.2022, то есть в пределах сроков, установленных ч. 2 ст. 446 ГК РФ.

По существу заявленных требований судом установлено, что разногласия сторон при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку возникли в отношении пункта 3.4 абзац 2, пункта 3.5 и пункта 6.5.

Истец заявил требование дополнить договор пунктом 3.4. (абзац 2): «В зачет оплаты приобретаемого Помещения по настоящему договору, включены ежемесячные оплаты, произведенные Покупателем в период с 01.09.2018 г. в рамках договора аренды от 01.01.2016 № 20/16».

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, поскольку истцом письмами № 198 от 17.08.2018 (получено ответчиком 17.08.2018) и № 266 от 08.10.2018 (получено ответчиком 08.10.2018) в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении права на собственность спорного помещения, постольку суд принимает спорный пункт договора в редакции истца.

Истец заявил требование дополнить пункт 6.5. следующего содержания: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания и начинает действовать с 01.09.2018 г.».

Согласно части 1 и части 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договора аренды от 01.01.2016, спорное помещение было передано истцу, а также в связи с тем, что письмами № 198 от 17.08.2018 и № 266 от 08.10.2018 истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор, а ответчик отказывал в его заключении, то указанный пункт 6.5 надлежит принять в редакции истца.

Пункт 3.5. истец предложил в следующей редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-2020/2019, то есть 29.05.2019 г. Проценты по договору выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее срока, указанного в п. 3.4. договора». 

п. 3. ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает:

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Таким образом, спор по указанному положению договора имеется в дате, по состоянию на которую должна применяться соответствующая ставка Банка России.

Обстоятельства, касающиеся признания незаконным отказа ответчика в реализации преимущественного права на приобретение истцом спорного помещения, и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов истца путем принятия мер, по отчуждению муниципального недвижимого имущества, арендуемого истцом, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области в рамках дела № А04-2020/2019, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В этой связи, поскольку ответчик своевременно не предпринял мер по отчуждению муниципального имущества в пользу истца, постольку начисление процентов следует производить по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Арбитражным судом Амурской области Решения по делу № А04-2020/2019, которым отказ ответчика в разрешении вопроса о продаже спорного имущества признан незаконным.

При таких обстоятельствах суд принимает указанный пункт договора в редакции истца.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена переписка по согласованию спорных условий договора.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., уплачена истцом в размере 6 000 руб. по пл. пор. № 637 от 18.08.2022. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по  госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

решил:

урегулировать разногласия по договору купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 05.07.2022 между общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрацией поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), приняв спорные положения договора в следующей редакции:

пункт 3.4. (абзац 2) изложить в редакции: «В зачет оплаты приобретаемого Помещения по настоящему договору, включены ежемесячные оплаты, произведенные Покупателем в период с 01.09.2018 г. в рамках договора аренды от 01.01.2016 № 20/16»;

пункт 3.5. изложить в редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-2020/2019, т.е. 29.05.2019 г. Проценты по договору выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее срока, указанного в п. 3.4. договора»;

пункт 5.1. изложить в следующей редакции: «В случае, если Покупатель нарушает установленные договором сроки оплаты, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,01%  от суммы долга за каждый день просрочки»;

дополнить пункт 6.5. следующим содержанием: «Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания и начинает действовать с 01.09.2018 г.».

Взыскать с Администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 6 000 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун