АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21021/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21021/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным результатов конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ООО «Липецкий инженерно-технический центр» (ИНН 

<

***>);

- АО  Фирма «Фрикон» (ИНН 

<

***>);

- ООО «СУ5Групп» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Арди инжиниринг» (ИНН 

<

***>);

- ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>); 

- ООО "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>); 

- ООО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>),

- Администрация Горноуральского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2020, удостоверение адвоката;

от ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ": ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2020, диплом от 26.07.2015;

от МКУ «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа»: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование - инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным результатов конкурса на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в 

<

...>)» оформленных протоколом №4 от 07.04.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение №0162300003619000194).

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2020

В предварительном судебном заседании к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщен муниципальный контракт № 19, уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит признать недействительными проведенный конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в 

<

...>)», результаты которого оформлены протоколом №4 от 07.04.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение №0162300003619000194),  утверждённого конкурсной комиссией Заказчика в лице ФИО5, ФИО6, ФИО4, и заключенный по результатам данного конкурса контракт № 19 от 23.04.2020 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального Горноуральского городского округа» и ООО «Регионспецстрой». Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Завершив рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 17.08.2020 судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Липецкий инженерно-технический центр» (ИНН 

<

***>);

- АО  Фирма «Фрикон» (ИНН 

<

***>);

- ООО «СУ5Групп» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН 

<

***>);

- ООО «Арди инжиниринг» (ИНН 

<

***>);

- ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>); 

- ООО "СТРОЙГЕОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>); 

- ООО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>),

- Администрацию Горноуральского городского округа. 

В связи с привлечением третьих лиц к участию в деле, суд откладывает судебное заседание.

От истца 11.09.2020 поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.09.2020 ООО «РСС» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу

С учетом необходимости ознакомления с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

В судебном заседании 27.10.2020 к материалам дела приобщены дополнения к отзыву от ООО «РСС». 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31 декабря  2019 года  на электронной площадке www.zakupki.gov.ru  было размещено извещение об объявлении конкурс № 0162300003619000192, предметом которого указано  «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в 

<

...>)».

Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа». 

Начальная (максимальная) цена контракта указана 5 400 020 руб. 06 коп. 

К участию в конкурсе были допущены ООО «Генерационное оборудование инжиниринг», ООО «Регионспецстрой», ООО "Проектный институт "Спектр" ООО "СУ5ГРУПП", ООО "Липецкий инженерно-технический центр",  АО Фирма "Фрикон", ООО "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром",   ООО "Стройгеопроект",  ООО «Энерготехпроект», ООО «Арди инжиниринг».

Участники закупки оценивались по стоимостному (лучшая предложенная стоимость) и не стоимостному критерию (подтверждение квалификации участника), с указанием максимального количества баллов.

По стоимостному критерию истец, ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг», предложил лучшую цену контракта в сумме 2778000 руб. По нестоимостному критерию истцу было присвоено 10 баллов.  Полагая, что данная оценка не соответствует представленным комиссии документам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно конкурсной документации – Приложению «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» квалификация участника согласно условий конкурса должна была быть подтверждена следующим образом: квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема (п.2.1), путем предоставления подтверждающих документов: копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, актов выполненных работ к этим контрактам/договорам.

При этом под сопоставимым характером и объемом понимается: исполненные контракты/договоры на разработку проектной и (или) рабочей документации капитального ремонта и/или реконструкции и/или нового строительства, удовлетворяющих следующим требованиям:

а) Работы сопоставимого характера: объект проектирования -капитальные здания и сооружения;

б) Сопоставимый объем - цена исполненного контракта/договора должна составлять не менее 12 % от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса;

в) Контракт/договор должен быть заключен не ранее 31.12.2013;

г) Контракты/договоры должны быть исполнены на момент подачи заявки на участие в данном конкурсе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержаться в реестре контрактов (договоров), размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru»

Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки (п.2.2), путем предоставления подтверждающих документов, полученных от Заказчиков по результатам успешно выполненных частником закупки работ сопоставимого характера по контрактам/договорам, представленным по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема» (по договорам на разработку проектной и (или) рабочей документации), а именно:

- благодарности; и/или

- грамоты; и/или

- положительные письменные отзывы Заказчиков.

Согласно, условий конкурса, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема», определялся следующим образом:

Участнику, не представившему информацию по показателю «Квалификация  участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по выполнению работ сопоставимого характера» - присуждается 0 баллов.

Если участник предоставил копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема (предоставленных со всеми необходимыми приложениями) с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), актов выполненных работ к этим контрактам/договорам: от 1 до 3 (включительно) - присуждается 25 баллов.

Если участник предоставил копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема (предоставленных со всеми необходимыми приложениями) с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), актов выполненных работ к этим контрактам/договорам: от 4 до 5 (включительно) - присуждается 50 баллов.

Если Участник предоставил копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема (предоставленных со всеми необходимыми приложениями) с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), актов выполненных работ к этим контрактам/договорам: 6 - присуждается 75 баллов.

Если участник предоставил копии исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема (предоставленных со всеми необходимыми приложениями) с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), актов выполненных работ к этим контрактам/договорам: 7 и более- присуждается 100 баллов.

ООО «Генерационное оборудование-инжиниринг» в составе второй части заявки на участие открытого конкурса предоставило в рамках условия «квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема» 8 копий исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, актов выполненных работ к этим контрактам/договорам.

В рамках условия «Квалификация участника закупки, выраженная в деловой репутации участника закупки» было представлено 8 (восемь) положительных письменных отзывов от Заказчиков. 

Конкурсной комиссией при оценке данного критерия было принято три контракта.

07.04.2020 года в Единой информационной системе размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Учитывая итоговую оценку, победителем конкурса было признано ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ», с которым был заключен муниципальный контракт.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8   Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки).

В пункте 3 названных Правил оценки определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил оценки установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе, квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил оценки показателями критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (а); опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (б); обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (в); обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (г); деловая репутация участника закупки (д).

Согласно пункту 28 Правил оценки оценка заявок (предложений) по данному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Из материалов дела следует, что истцом представлены контракты, акты об их исполнении, письменные положительные отзывы  (благодарственные письма), которые удовлетворяют всем заявленным в условиях конкурса требованиям, а именно:

- работы по представленным контрактам являлись сопоставимыми, объектами проектирования в них являлись - капитальные здания и сооружения;

- работы по представленным контрактам являлись сопоставимыми по объему, цена по ним составляла более 12 % от начальной (максимальной) цены контракта настоящего (спорного) конкурса;

- представленные контракты заключены не ранее 31.12.2013;

- представленные контракты исполнены на момент подачи заявки на участие в настоящем (спорном) конкурсе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержаться в реестре контрактов (договоров), размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru».

Представленные истцом документы позволяют установить как наличие необходимого опыта, что следует из содержания контрактов, так и наличия деловой репутации; доказательством надлежащего исполнения обязательств являются акты выполненных работ и положительные отзывы, свидетельствующие об отсутствии претензий со стороны контрагентов.

При этом суд не находит оснований для вывода о неполноте данных документов по указанным выше основаниям и поскольку формальное отклонение представленных документов при отсутствии какого-либо приложения не соответствует принципам  законодательства о контрактной системе и конкуренции с учетом того, что конкурсная комиссия имела доступ к открытым источникам, где размещены сведения о заключенных и исполненных контрактах - единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru».

Таким образом, с учетом принятия 8 контрактов, истцу должно быть по условиям конкурсной документации присвоено 100 баллов, в  совокупности со стоимостным критерием, истец должен был признан победителем конкурса.

В ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как неоднократно указывалось в судебной практике, например в  пункте 17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Поскольку конкурсная комиссия необоснованно отклонила документы участника конкурса, что повлияло на правильное определение победителя, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как электронный аукцион признан недействительным, исковые требования о  признании недействительным контракта № 19 от 23.04.2020, заключенного по результатам конкурса, также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, указывающие на невозможность восстановления нарушенных прав истца, в том числе свидетельствующих о фактическом исполнении муниципального контракта, либо путем иска о взыскании убытков,  судом не установлены.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными проведенный конкурс на «Выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в 

<

...>)», результаты которого оформлены протоколом №4 от 07.04.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (извещение №0162300003619000194) и контракт № 19 от 23.04.2020, заключенный  между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» и  обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ».

2. Взыскать с муниципального  казенного  учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1500 руб. 00коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1500 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов