1.9/2019-17315(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-605/2019

город Псков

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Рид Консалт» (место нахождения: 199004, 

<

...>, лит. Б, пом.6н, ком.14 ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (место нахождения: 182105,  Россия, г.Великие Луки, Псковская область, Краснофлотская набережная,д.3; ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», временный  управляющий ООО «Рост» ФИО2  

о взыскании 5781 руб. 12 коп. задолженности по договору № 76/14 от 01.01.2015 и  процентов за период с 24.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 452 руб. 35 коп. и  проценты по день фактической оплаты долга,  

о взыскании 56335 руб. 53 коп. основной задолженности и 7158 руб. 49 коп.  процентов за период с 19.03.2017 по 08.10.2018, а также проценты по день  фактической оплаты долга,  

участвующие в деле лица не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рид Консалт» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о взыскании 5781  руб. 12 коп. задолженности по договору № 76/14 от 01.01.2015, процентов за период  

с 24.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 452 руб. 35 коп., а также процентов по день  фактической оплаты долга.  

В качестве третьих лиц в дело привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РОСТ», временный управляющий ООО «Рост» ФИО2.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,  о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены по адресу,  указанному в выписках из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщены к материалам дела.  

Истец запрашиваемых судом определениями от 22.02.2019, 20.03.2019,  17.05.2019 документов не представил, ответчик и третьи лица отзывов по существу  спора и каких-либо дополнительных документов не представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии не явившихся лиц, в связи с  надлежащим извещением.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец, основываясь на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском. В обоснование  заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств  по оплате за полученный последним от общества с ограниченной  ответственностью «РОСТ» товар (алкогольную продукцию) в сумме 5781 руб. 12  коп., право требования по которому перешли к истцу по договору № 363/Р об  уступке права (цессии) от 25.05.2018.  

Истцом в материалы дела представлена копия договора цессии № 363/Р от  25.05.2018, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью  «РОСТ», согласно которому последним передано истцу право требования от  общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» задолженности по договору  

поставки № 76/14 от 001.01.2015 за поставленные за период с 01.04.2015 по  25.05.2018 товары.  

 Ввиду непредставления в материалы дела договора поставки № 76/14 от  01.01.2015, копию которого суд неоднократно предлагал предоставить  участвующим лицам в обоснование своих позиций, спор рассмотрен по правилам  ст.35 АПК РФ по месту нахождения ответчика.  

Определениями суда от 22.02.2019, 20.03.2019 и 17.05.2019 суд предлагал  представить истцу в материалы дела переданные по акту приема-передачи от  25.05.2018 от ООО «РОСТ» документы, удостоверяющие права требования и  размер денежных средств по договору уступки № 363/Р от 25.05.2018, а именно:  договор поставки № 76/14 от 01.01.2015, товарные накладные по этому договору за  период с 01.04.2015 по 25.05.2018, счета-фактуры за период с 01.04.2015 по  25.05.2018, платежные документы за период с 01.04.2015 по 25.05.2018, а также  уточнить позицию по спору и обосновать предъявление требований в заявленной  сумме с учетом не представления указанных документов.  

Ответчику и третьим лицам предлагалось представить письменный  обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление;  дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору.  

Запрашиваемых судом сведений и доказательств не представлено. 

Между тем, в соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.307, 309, 420, 432, 433, 454,  486, 506, 516 ГК РФ размер долга должен быть подтвержден первичными  документами, к каковым относятся документы, подтверждающие наличие  обязательства и его исполнение (неисполнение). Согласно ст.307 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК). В статье 71 названного Кодекса указано,  

что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса  риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом,  участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

Истец договор № 76/14 от 01.01.2015, товарные накладные за период с  01.04.2015 по 25.05.2018, иные документы наличия у ответчика обязательства  перед истцом в заявленной сумме не представил.  

Кроме того, договор уступки не содержит существенного условия – суммы  уступаемого права требования, в приложенном к нему акте передаваемых в  подтверждение права требования документов отсутствует перечень конкретных  товарных накладных, счетов-фактур, платёжных документов, в связи с чем договор  не может быть признан заключённым.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. При таких обстоятельствах следует констатировать, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме не доказано.  

С учетом изложенного, требования, в том числе о взыскании задолженности  и процентов за пользование денежными средствами, в том числе за заявленный  период и по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не  подлежат.  

В удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. 

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена  отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу отказа в удовлетворении  

исковых требований согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере  2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» в 

доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.Г. Рутковская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:43

Кому выдана Рутковская Лариса Геннадьевна