ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8713/2022

28 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2021;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37902/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Муратшаев Д.В.), принятое в рамках дела № А42-8713/2022 по иску 

акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» в лице акционера ФИО4 

к ФИО3 

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент»; 2) финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 

о взыскании убытков,  

 

установил:

Акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант» (далее – Фирма) в лице акционера ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 47 000 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент» (далее - Общество) и финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление Фирмы в лице акционера ФИО4 к ФИО3 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО3, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином состав

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что рассмотрение заявленных исковых заявлений и принятие по ним решения по  существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. В данном случае, как указывает ответчик, истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении ФИО3 дела о банкротстве, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял. 

Кроме того, требование истца, заявленное в настоящем деле, фактически представляет собой иск о взыскании убытков с руководителя в  пользу Общества, то есть носит корпоративный характер, в связи с чем  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу № А40-246865/22-95-496Ф индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000473164) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу №А40-246865/22 отменено в части: в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А40-246865/2022 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 оставлено в силе. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 года по делу № А40-246865/22-95-496Ф срок процедуры реализации имущества должника продлен до 11.03.2024.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков с лица, который является гражданином-банкротом.

Поскольку требование заявлено после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для рассмотрения требований в исковом порядке отклоняются, поскольку они основаны на неправильном понимании правовых норм, подлежащих применению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 по делу № А42-8713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.Б. Слобожанина