Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29578/2020

21 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (адрес:  Россия 295017, город Симферополь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3-Н ОФИС 1-3, ОГРН:  

<

***>);

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.09.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», истец , Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» (далее — ООО СК «Единство», ответчик, Подрядчик, Общество) , в котором просило суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных  и муниципальных услуг»  сведения, распространённые Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Север»  в  статье под названием «Строительство многофункционального центра в Керчи затягивается», опубликованную 04.02.2020 на сайте https://kerchinfo.com/20693-stroitelstvo-mnogofunkcionalnogo-centra-v-kerchi-zatjagivaetsja.html (интернет страница), размещенном в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликованную на портале Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Инфо» (ОГРН 

<

***>).

- обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Север»  в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за собственный счет опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» , сведения, путем опубликования полного текста решения арбитражного суда на сайте https://kerchinfo.com/20693-stroitelstvo-mnogofunkcionalnogo-centra-v-kerchi-zatjagivaetsja.html (интернет страница), размещенном в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (либо по иному интернет адресу в случае его изменения), со ссылкой на портал Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Инфо» (ОГРН 

<

***>).

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Север»  судебные расходы. 

Полагая, что распространенные ответчиком сведения в статье, носят порочащий характер, которые не соответствуют действительности, ГБУ РК «МФЦ», в порядке статей 150, 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилось за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, в своих письменных пояснениях указывает на то, что сведения изложенные в статье соответствуют действительности, в частности, что со стороны истца имеются нарушения норм градостроительного законодательства, которые влияют на безопасность граждан при использовании Объекта строительства модульного здания  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Керчи, что подтверждено экспертным заключением № 109 от 19.11.2019 года, по которому было выявлено недопустимое и предаварийное состояние основных конструкций элементов объекта, в том числе кровли модульного здания, в связи с чем продолжение строительно-монтажных работ в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании  контракта № 258 от 01.10.2019 не возможно, в том числе и в виду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации указанного выше модульного здания.

В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ответчика,   определением от 19.10.2020 производство по настоящему делу приостановил до рассмотрения ряда арбитражных дел  Арбитражным судом Республики Крым.

Протокольным определением от 22.11.2021 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 20.12.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в иском заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ    

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных                                  и муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» (далее — ООО СК «Север», подрядчик) 01.10.2019 № 258 заключен контракт Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу : г. Керчь, район ул. Генерала Петрова (новое строительство), (далее — контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее — Работы) по объекту «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу : РК, г. Керчь, район ул. Генерала  Петрова (новое строительство)» (далее — Объект), в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к настоящему контракту, далее – Техническое задание), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектно-сметной, исходно-разрешительной), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение 1 к настоящему контракту, далее – График производства работ), являющееся его неотъемлемой частью), конкретными видами и объемами работ из числа видов работ, предусмотренных пунктом 5.4.34. контракта, самостоятельно выполняемые Подрядчиком (приложение 4 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Под проектно-сметной документацией (далее — ПСД, проектная, сметная и рабочая документация) в настоящем контракте понимается проектная документация, включающая в себя разделы, указанные в Техническом задании, рабочая документация, а также сметы на строительство (п. 1.4 Контракта).

В разделе 4 контракта согласованы сроки выполнения работ, согласно которому работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ:

-  начало работ — по письменной заявке заказчика  или в указанный в ней срок для начала работ;

- окончание работ — в течение 45 календарных дней со дня подачи письменной заявки  или в указный в ней срок дня начала работ, в соответствии с Графиком производства работ, но не позднее 20.11.2019.

Заказчиком 01.10.2019 в адрес Подрядчика направлена письменная заявка на начало выполнения работ с 02.10.2019.

Согласно Актам приема — передачи от 03.10.2019 Заказчик передал, а Подрядчик принял, без каких - либо замечаний проектную документацию, строительную площадку (земельный участок) для производства работ.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ на объекте в г. Керчи по строительству модульного здания «Центра МФЦ», 05.02.2020 Заказчику стало известно об опубликованной статье под названием «Строительство многофункционального центра в Керчи затягивается», размещенной на сайте https://kerchinfo.com/20693-stroitelstvo-mnogofunkcionalnogo-centra-v-kerchi-zatjagivaetsja.html (интернет страница), в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  комментирует, которую главный инженер Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Север».

Из указного текста статьи усматривается, что: «Работы на объекте ведутся, но работы эти по большей части дополнительные. Приступить к основным полностью пока невозможно.

На этапе строительства в октябре месяце, был выявлен мной ряд очень опасных вещей. А именно — зыбкость кровли, когда я подробно начал разбираться с данной кровлей, было указано о том, что я вынужден приостановить работы. Указал об этом Заказчику. О том, что фермы, прогоны, опирание ферм, они выполнены не в соответствии с рабочей документацией, которая мне без штампа производства работ была выдана к производству работ. 

По данному факту, со слов подрядчиков, была привлечена экспертная организация из Санкт-Петербурга, специалисты которой, в результате и в ходе обследования, подтвердили  полностью опасения. Также они указали еще на ряд нарушений, которые влияют на безопасность данного здания.

Поэтому в основном заключении, не буду говорить обо всем. Это большой объем, МФЦ было предупреждено выполнить обследование, перепроектировать данное здание, пройти экспертизу проектной документации, получить положительное  заключение и приступить к строительно-монтажным работам. Но к сожалению, ответа мы не получили. Получили одни палки в колеса.

Как пояснил ФИО3, все дело в том, что проект по данному объекту должен был пройти государственную экспертизу, что сделано не было. Несмотря на это проект был допущен к работам. Кроме этого, рабочая документация, которая была передана строителям при производстве работ, во многом не совпадает с проектной документацией. В связи со всем перечисленным,  учитывая, что здание в будущем будет использоваться как место массового пребывания людей и безопасность должна быть на первом месте, подрядчики обратились в Государственный архитектурно-строительный надзор Республики Крым. Специалисты ведомства на днях уже побывали на объекте. Также строители передали им результаты  проведенных экспертиз для рассмотрения и принятия последующих решений. Теперь подрядчики надеются и ждут, что по данному факту будет проведена комплексная проверка. Ведь пока, по их словам, оплачивать работу, которую они уже проделали, заказчик отказывается».

Далее, в конце статьи «Строительство многофункционального центра в Керчи  затягивается» есть видеоролик, в связи с чем статья фактически является стенограммой в виде интервью.

Не согласившись с указанными доводами Подрядчика, изложенными в спорной статье, Заказчик обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права, в связи с тем, что указанная выше информация порочит деловую репутацию истца, поскольку, она является негативной направленности, то есть изложена  в отрицательном свете  деятельности Учреждения, носит утвердительный характер, указывая о недобросовестности действий истца при осуществлении хозяйственной деятельности. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает исковые требования  ГБУ РК «МФЦ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возможность защиты своей деловой репутации юридическим лицом предусмотрена статьями 150, 152 Гражданского кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Правовые позиции закреплены в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления N 3).

В настоящем случае факт распространения спорных сведений установлен судом, факты, изложенные в выше названой статье с указанным текстом от 04.02.2020, подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 05.02.2020 удостоверенным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, в порядке ст. ст. 102, 103  «Основ законодательства о нотариате».

В пункте 7 Постановления N 3 указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. 

Как следует из преамбулы и п.9 Постановления №3, согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам  следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание, что фактически между сторонами договора (заказчиком и подрядчиком) возник хозяйственный спор, где каждая сторона высказывала свое мнение о характере возникшего обязательства, порядке его исполнения, что является обычной практикой взаимоотношений сторон договора, дача оценки исполнения взаимных обязанностей не может быть признана  порочащими или оскорбительными сведениями в отношении той или другой стороны одного договора, в том числе истца.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.