АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25199/2021

г. Новосибирск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля  2022 года.

        Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №618 дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1) мэрии города Новосибирска 2) мэрии г. Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции

   третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; 

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

      о признании права собственности на самовольную постройку,

      при участии в судебном заседании представителей:

       от истца: ФИО1 по доверенности №86 от 16.04.2021, диплом от 21.06.2009, паспорт, 

      от ответчика: 1) не явился извещен, 2) не явился, извещен,

      от третьих лиц: 1) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области –ФИО2 по доверенности от 02.12.2021, диплом от 14.06.2004, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен        

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) (далее – ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ,  к Мэрии г. Новосибирска и  Управлению архитектурно-строительной инспекции  мэрии г. Новосибирска (далее –ответчики) о признании права государственной собственности Новосибирской области и права оперативного управления на самовольную постройку- нежилое здание: склад, 2021 года постройки, площадью 907 кв.м., число этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082425:84 по адресу: 

<

...> литер А (иное  описание местоположения в соответствии с  техническим паспортом от 04.03.2021: 

<

...>).

         Определением от 20.09.2021 исковое заявление было принято к производству судьи Лихачёва М.В.

         Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области о передаче судебных дел №20-КГ от 11.02.2022, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Лихачёва М.В. дело №А45-25199/2021 передано в производство судьи Богер А.А.

          Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по НСО.

       В качестве третьего лица с  самостоятельным заявлением относительно предмета спора к участию привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области. 

      Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. 

     Ответчики –Мэрия г. Новосибирска, Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, в отзыве Мэрией г. Новосибирска указано на отсутствие возражений по предъявленным истцом требованиям в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

        Представитель третьего лица Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области просил признать  право собственности государственной собственности Новосибирской области и права оперативного управления на самовольную постройку- спорное нежилое здание склада. Отсутствие государственной регистрации права государственной собственности на спорное здание не препятствует решению вопроса о признании за истцом права оперативного управления, если собственником выражена воля на совершение действий по легализации объекта.

         Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило,  направило отзыв на исковое заявление, согласно которому правопритязаний  на спорный объект не имеет, права третьего лица, предъявление данного иска,  не нарушаются.

        В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд находит предъявленные ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 3588 кв. м с кадастровы номер 54:35:082425:84, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - склад под литером А, общей площадью 907 кв.м. согласно технического паспорта объекта  от 04.03.2021.

 18.09.2020  года между ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОК-7» (поставщик») при способе определения поставщика электронный аукцион (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 2 от 07 сентября 2020 года) был заключен Государственный контракт № 0851200000620004471 на поставку арочного бескаркасного  здания под склад, в согласованном сторонами объеме на сумму 6 666 500,00  рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поставщик также согласно п. 1.4. выполнил работы, связанные с с  установкой, монтажем внутренних сетей, подключением к внешним сетям и ввод в эксплуатацию. 

 15.01.2021 истец обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здание) на земельном участке с кадастровым номером 54:356:082425:84 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Звездная, д. 24/2.

 12.02.2021 в адрес истца поступило от Мэрии  города Новосибирска управления архитектурно-строительной инспекции уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2021 № 11/1/11.1-04/00236 на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и п. 2.7. административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства, утвержденного постановление мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 № 4667.

    Требования  ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области» и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска мотивированы необходимостью введения в гражданский оборот вышеуказанного нежилого здания.

При определении надлежащего ответчика по делу, судом учитывается, что согласно п.25 постановления  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

С учетом представленных в деле сведений о местонахождения спорной самовольной постройки, исковые требования истца к ответчику- мэрии г. Новосибирска заявлены обосновано, при этом  требования истца к ответчику- Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска являются необоснованными ввиду того, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

         Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

        Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

        Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

        В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Таким образом, в указанной статье Кодекса определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

       - возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

     - возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

          В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

       - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

       - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

       - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что реконструкция помещения осуществлялась истцом без соответствующего разрешения, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

     Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № 1148-02-00311 от 05.07.2021 Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата», согласно выводам которого: нежилое здание склада литер А, 2021 года постройки,  общей площадью 907м2, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:356:082425:84, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан - не представляет.

Заключением ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» от 26.04.2021  подтверждено соответствие здания склада, расположенного в соответствии с техническим паспортом по адресу: 

<

...>, требованиям, положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Заключением эксперта  Общества  с ограниченной ответственностью Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», утвержденное Техническим директор-врачом по гигиене труда ФИО3 № 2/339 от 16.06.2021 подтверждается  соответствии объекта, -здания (строения) склада по ул. Звездная, 24/20 Первомайского района г. Новосибирска санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Спорное здание скалада обладает признаками капитального строительства исходя из данных технического паспорта и вышеуказанных заключений.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

 При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Спорный объект:

- находятся на земельном участке, принадлежащем Новосибирской области на праве собственности, земельный участок передан  в постоянное бессрочное пользование истцу;

- возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок;

- не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Таким образом, по делу соблюдены все требования ст.222 ГК РФ необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств следует, что объект недвижимого имущества находятся в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объект не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключениям   кадастрового инженера ФИО4 от 13.12.2021 и от 08.04.2022  по определению местоположения объекта капитального строительства, спорный объект находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:082425:84, обследуемый объект располагается в границах территориальной зоны: Зона специального назначения: зона военных и иных режимных объектов, и территорий (С-3), и согласно градостроительного плана земельного участка  от 22.03.2022 такой вид разрешенного использования как обеспечение внутреннего порядка (8.3) предусмотрен для данной территориальной зоны. 

 Спорное здание склада отнесено к объекту гражданской обороны (за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий.

Расстояния (отступы) от контура нежилого здания склада до границ земельного участка со всех сторон составляют более 3 м, что соответствует норме, площадь застройки  зданием склада 937,4 кв.м, что составляет 26 %, что соответствует норме, тем самым расположение здания соответствует Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенные строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с Уставом государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Новосибирская область.

От имени Новосибирской области права собственника в пределах установленной законодательством компетенции осуществляют Законодательное Собрание Новосибирской области, Правительство Новосибирской области, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Согласно п.17, 18 Устава учреждения имущество учреждения является государственной собственностью Новосибирской области, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и отражается на балансе учреждения. Приобретенное учреждением имущество поступает в оперативное управление учреждения и закрепляется департаментом в порядке, установленном законом Новосибирской области.

Собственником имущества казенного учреждения- ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области является Новосибирская область, а полномочия собственника в отношении соответствующего имущества реализует Департамент в соответствии с Положением о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Новосибирской области.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Новосибирской области подлежат отнесению на истца с учетом предмета и основания заявленного иска.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

      Признать право государственной собственности Новосибирской области на  нежилое здание: склад, 2021 года постройки, площадью 907 кв.м., число этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082425:84 по адресу: 

<

...> литер А.

       Признать за Государственным  казенным  учреждением Новосибирской области «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области» (ИНН 

<

***>) право оперативного управления на нежилое здание: склад, 2021 года постройки, площадь 907 кв.м., число этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082425:84 по адресу: 

<

...> литер А.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

А.А. Богер      

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.