СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17665/2016-ГК

г. Пермь

21 декабря 2017 года

Дело № А60-39345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Чепурченко О.Н., 

судей                                  Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю., 

лица участвующие в деле не явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника, Кольцова Андрея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 ноября 2017 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Кольцова Андрея Анатольевича,

вынесенное судьей Савицкой К.А., 

в рамках дела № А60-39345/2016

о признании ООО "КиТим" (ОГРН 1086658001297, ИНН 6658298549) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 9 декабря 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КиТим» введена процедура наблюдения до 06.05.2017 г., временным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" 17.12.2016г.

Решением арбитражного суда от 03.01.2017 г. процедура наблюдения в отношении ООО «КиТим» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «КиТим» несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (багкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.12.2017г., конкурсным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна, член Ассоциации «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №117 от 01.07.2017г.

28.09.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Мещеряковой А.В. об истребовании документов и имущества у Кольцова Андрея Вячеславовича.

Определением суда от 13.11.2017 года Заявление конкурсного управляющего Мещеряковой Анастасии Вячеславовны об истребовании документов у Кольцова Андрея Анатольевича удовлетворено. Суд обязал  бывшего руководителя ООО «КиТим» Кольцова Андрея Анатольевича передать конкурсному управляющему Мещеряковой Анастасиии Вячеславовне следующие документы:

I.Перечень основных средств организации на сумму 672 000 рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2016 год), сведения об их местонахождении. В случае отсутствия основных средств, предоставить пояснения о причинах их отсутствия с приложением подтверждающих документов и указанием действий директора по поиску и возврату имущества.

II. Перечень запасов организации на сумму 613 000 рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2016 год), сведения об их местонахождении. В случае отсутствия запасов, предоставить пояснения о причинах их отсутствия с приложением подтверждающих документов и указанием действий директора по поиску и возврату имущества.

III. Расшифровку дебиторской задолженности организации на сумму 135 799 000 рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2016 год). Сведения о прекращении прав требования должника к третьим лицам в результате зачетов встречных требований, уступок прав требования, договоров перевода долга за период с 01.01.2016 года по 26.06.2017 года.

IV. Расшифровку финансовых вложений на сумму 5 031 000рублей (по данным бухгалтерского баланса за 2016 год).

V. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

VI. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

VII. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими  лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.08.2016 г. по 26.06.2017 года; первичная документация, сведения о взаимном исполнении по договорам, в том числе:

Договор поставки №18-2017 от 06.04.2017 года с ООО «Паритет» (6658364840), универсально-передаточные распоряжения от 06.04.2017 года, 11.04.2017 года, 19.04.2017 года, в том числе:

- сведения и документы о встречном исполнении ООО «КИТИМ» по договору поставки, соглашение о зачете (в случае если оплата производилась зачетом встречных требований)

- сведения о текущем местонахождении и состоянии товарно-материальных ценностей, полученных по договору поставки; договор купли-продажи, акт приема-передачи и сведения об оплате по договору (в случаепродажи ТМЦ)

- сведения об отражении в регистрах бухгалтерского учета операций по приобретению ТМЦ по договору поставки и распоряжению ими в дальнейшем.

VIII. Сведения и документы о начислении заработной платы работникам

за период с 01.08.2016 года по 26.06.2017 года;

IX. Сведения о текущем местонахождении и состоянии нижеуказанного имущества ООО «КИТИМ». В случае его отчуждения (списания) предоставить

документы, на основании которых имущество было отчуждено (списании), сведения и документы о встречном исполнении, полученном ООО «КИТИМ»:

1) iMac 27" Core i5 2.9GHz/8GB/1TB/Geforce GTX 660MX/ , инв.№: А029

2) Pico-162 инвертор 10-150А05кг (сварочный аппарат) , инв.№:00000002

3) Бадья для бетона 1м3 , инв.№: 00000006

4) Бытовка строительная 6000х2400х2500 , инв.№: А047

5) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А045

6) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А073

7) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А077

8) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А078

9) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А079

10) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А080

11) Бытовка строительня 2400х2500х6000 , инв.№: А081

12) Бытовка строительня 6000х2400х2500 , инв.№: А070

13) Бытовка строительня 6000х2400х2500 , инв.№: А071

14) Бытовка строительня 6000х2400х2500 , инв.№: А072

15) Компьютер персональный настольный Apple iMac 21.5" , инв.№: А010

16) Компьютер персональный настольный Apple iMac 27 , инв.№: А012

17) Кресло руководителя "Paris wood A" арт.P1GEWPAL , инв.№: А031

18) КТПТО-80 2009г. трансформ-р д/подогрева бетона , инв.№: А075

19) КТПТО-80 2010г. трансформ-р д/подогрева бетона , инв.№: А074

20) КТПТО-80 с трансформатором ТМТО , инв.№: А058

21) КТПТО-80 трансформ-р д/подогрева бетона , инв.№: А076

22) КТПТО-80-11-У1(с авт.регул. темпер; с тр-ром ТМТО) , инв.№: А056

23) Лебедка ТЛ-9А электрич. с канатом 100м , инв.№: А022

24) Монтажный ком-т "Тиски"(тиски с трещет.,набор щеч) , инв.№: 00000001

25) Нагреватель воздуха Gryp 60 PV , инв.№: 00000005

26) Опалубка №1 4336891р , инв.№: А083

27) Опалубка №2 2367118,5р , инв.№: А084

28) Паркетно-шлифовальная машина СО-206.1 220В,2,2кВт , инв.№: А014

29) Подстанция трансформаторн комплексная КТПТО-80 , инв.№:А062

30) Подстанция трансформаторн комплексная КТПТО-80 , инв.№:А063

31) Подъемник мачтовый ПМГ-1-Бвыкуп , инв.№: А061

32) Подъемник фасадный ZLP - 630 , инв.№: А050

33) Радиостанция абонентская APPLE IPHONE 6 , инв.№: А066

34) Станок для гибки арматуры RВ-50А , инв.№: А042

35) Станок для гибки арматуры RВ-50А , инв.№: А052

36) Станок для гибки арматуры Г-40 , инв.№: А051

37) Станок для гибки арматуры Г-40 , инв.№: А064

38) Станок для резки арматуры RC-50 , инв.№: А043

39) Станок для резки арматуры RC-50 , инв.№: А053

40) Станок для резки арматуры Р-40 , инв.№: А065

41) Строительный вагон 2,40х6000 (июнь) , инв.№: А030

42) Строительный вагон 2,40х6000 (март) , инв.№: А028

43) Таль электрическая CD r/n 3.0 т 12 м , инв.№: А055

44) Теодолит GeoboxTE-02 электр.со штативом алюм. утяж , инв.№: 00000004

45) Унив.маш/ д/раб. с гот.сух.смесью Putzmeister(вык) , инв.№: А059

46) Унив.маш/ д/раб. с гот.сух.смесью Putzmeister(вык) , инв.№: А060

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Кольцова А.А. – Москаленко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе ссылается на то, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте  проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства  конкурсного  управляющего об истребовании документов. Указывает, что Кольцовым А.А. все документы в отношении должника были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается  приложенными к апелляционной жалобе актами приема-передачи документации.

В обосновании доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий  представил дополнительные доказательства – акты приемки-передачи документации.

В приобщении к материалам дела актов приема-передачи документации суд определил: в приобщении дополнительных документов отказать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал и не доказал невозможность их представления самим должником в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

В материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе от финансового управляющего должника.

Суд, рассмотрев дополнение в порядке ст. 159 АПК РФ определил: отказать финансовому управляющему должника в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства своевременного  направления его лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд, с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Мотовилова Д.А. документов должника явилось неисполнение последним требований законодательства о банкротстве по передаче конкурсному управляющему документации должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что решением единственного участника ООО «КиТим» № 1/2015 от 19.01.2015 года Кольцов Андрей Анатольевич (далее Кольцов А.А.) избран директором общества сроком на 5 лет

Конкурсным управляющим ООО «КиТим» в адрес Кольцова А.А. были направлены запросы с требованием передачи имущества и документации должника.

Кольцов А.А.  частично передал документы конкурсному управляющему,  конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно материалам дела Кольцов А.А. являлся руководителем  должника. 

Конкурсный управляющий предпринимал меры по истребованию документов должника у бывшего директора ООО «КиТим» Кольцова Андрея Анатольевича путем направления запросов о предоставлении документов и имущества. Бывшим руководителем должника документы и имущество переданы не в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, поскольку  документы  по  деятельности  ООО «КиТим»  конкурсному управляющему  Мещеряковой А.В. Кольцовым А.А. не переданы в полном объеме, суд первой	 инстанции правомерно их истребовал у бывшего  руководителя  должника.

Доводы апеллянта о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документы и имущество истребуются в отношении ООО «КиТим», в связи с чем права и законные интересы финансового управляющего не нарушены.

Ссылки апеллянта на то, что Кольцовым А.А. все документы в отношении должника были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается  приложенными к апелляционной жалобе актами приема-передачи документации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела на дату рассмотрения судом первой инстанции  отсутствуют надлежащие доказательства передачи документов имущества конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким  образом,  руководитель должника в силу норм Закона о банкротстве  обязан передать  конкурсному  управляющему все первичные  документы  финансово-хозяйственной  деятельности должника, даже в отсутствие запроса   арбитражного  управляющего.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании имущества в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иные ценности, касающиеся деятельности должника  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2017 года по делу № А60-39345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.С. Нилогова