768/2023-61539(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4060/2022

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного коммерческого банка «Новация»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2021),  в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица: общества с ограниченной  ответственностью фирма «Тлепш», надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новация» на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А01-4060/2022, установил  следующее.  

АКБ «Новация» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

(далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея  (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению 13.10.2022  изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости: «Здание Кафе»,  расположенное адрес: 

<

...>; кадастровый  номер 01:08:0516113:36 (далее – кафе) и о возложении на управление обязанности  аннулировать в ЕГРН запись от 13.10.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО фирма «Тлепш» (далее –  общество).  

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить  заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что на дату подачи  заявления в управления конкурсный управляющий общества ФИО2 не обладал  статусом конкурсного управляющего. Общество не уведомило залогодержателя о  внесении в ЕГРН изменений в предмет залог.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к  следующему.  

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда  Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу № А01-235/2017 банк признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2017 по делу 

 № А01-2647/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу 

 № А01-2647/2017 требования банка включены в реестр требований кредиторов на сумму  79 498 035 рублей 61 копейка, из которых 66 954 555 рублей 12 копеек обеспеченны  залогом имущества должника (договор ипотеки от 04.03.2016 – предмет залога, в том  числе кафе).  

11 октября 2022 года конкурсный управляющий общества ФИО2 подал в  управление заявление на внесение изменений в сведения ЕГРН об объекте  

недвижимости – кафе в части площади объекта. 

С заявлением о внесении изменений в ЕГРН конкурсный управляющий представил  определение об утверждении конкурсного управляющего, акт обследования части здания  от 07.10.2022, уведомление о завершении сноса части объекта капитального строительства  от 07.10.2022, технический отчет кадастрового инженера, проектную документацию  

от 29.09.2022. 

Согласно акту обследования части здания от 07.10.2022 и техническому отчету  кадастрового инженера от 19.07.2022 кафе с кадастровым номером 01:08:0516139:36,  общей площадью 1156 кв. м (согласно данных ЕГРН), частично демонтировано в  

2015 году, общая площадь оставшейся части составляет 488,1 кв. м. На месте  демонтированной части, возведено двухэтажное здание «Гранд Отеля». Фактически  указанное здание (в его оставшейся части) не эксплуатируется, проводится капитальный  ремонт, демонтированы дверные и оконные проемы, инженерные сети, отделка  помещений отсутствует.  

13 октября 2022 года управление внесло в ЕГРН изменения о размере площади  кафе, площадь объекта с кадастровым номером 01:08:0516139:36 измена с 1156 кв. м на  488,1 кв. м.  

Полагая, что действия управления по внесению изменений ЕГРН в отношении  кафе, являющегося предметом залога, противоречат действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы банка, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1  

статьи 198 Кодекса). 

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  

закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Отсутствие закрепленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в  силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ  

«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с этим Законом сведений.  

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается  внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,  машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых  комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах,  которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого  объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования,  а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости  

(часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в  орган регистрации прав в установленном порядке.  

В силу части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте  недвижимости относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить  такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также  характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования  земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест,  перепланировки помещений.  

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, площадь является  одной из основных характеристик объекта недвижимости, которая вносится в ЕГРН.  

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного  учета и государственной регистрации прав, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона  

 № 218-ФЗ относят: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка  действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у  подготовившего документ или органа власти; проверка наличия ранее  зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав.  

Внесение в ЕГРН основных сведений об объектах недвижимости, к которым  согласно статье 8 Закона № 218-ФЗ относятся, в том числе, сведения о площади объекта  недвижимости, осуществляется в результате государственного кадастрового учета такого  объекта недвижимости (статья 13 Закона № 218-ФЗ) на основании технического плана  здания, если объектом недвижимости является здание (статьи 14, 24 Закона № 218-ФЗ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи,  принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, обстоятельства,  установленные при рассмотрении судом обособленного спора по делу № А01-2647/2017  (определение от 28.12.2022), установив, что общество для внесения имений в ЕГРЮЛ  представило документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ, суды, руководствуясь  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса, в отсутствие совокупности  необходимых условий для удовлетворения заявленных банком требований отказали  заявителю в удовлетворении его требований.  

Суды установили, что оспариваемыми действиями управления права и законные  интересы банка не нарушены, так как на месте снесенной в 2015 году части здания кафе  должник построил новое здание «Гранд-Отель», которое передано в залог банку. Согласно  отчету независимого оценщика от 13.06.2018 здание кафе площадью 1156 кв. м (без учета  уменьшения площади до 488,1 кв. м) имеет рыночную стоимость 10 036 090 рублей.  Здание «Гранд-Отеля» согласно отчету независимого оценщика от 13.06.2018 имеет  рыночную стоимость 67 337 481 рубль, что свидетельствует о соблюдении интересов  банка.  

Суды правомерно отклонили доводы банка об отсутствии у конкурсного  управляющего общества ФИО2 полномочий по подаче в управление заявления о  внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) указано, что если в  судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о  введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного  управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного  производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Кодекса), то датой  соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий  арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр  (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой  резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с  даты изготовления его в полном объеме.  

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по  заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц  незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие  копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного  управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника,  а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.  

В остальных случаях применяются общие правила Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2  статьи 176 Кодекса).  

Суды установили, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 14.06.2022 по делу № А01-2647/2017 конкурсным управляющим общества утвержден  ФИО2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 12.10.2022 определение суда от 14.06.2022 отменено. Резолютивная часть  постановления объявлена 06.10.2022. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.  

Согласно статье 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», при применении статьи 271 Кодекса следует иметь в виду, что датой  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его  изготовления в полном объеме.  

Поскольку постановлением суда от 12.10.2022 конкурсный управляющий общества  не был освобожден (отстранен) от исполнения возложенных на него обязанностей  

(статьи 145 и 146 Федерального закона от 20.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)), а определение суда от 14.06.2022 по делу № А01-2647/2017 отменено  судом апелляционной инстанцией в связи с нарушением порядка определения  

кандидатуры конкурсного управляющего общества, то суды правильно сделали вывод о  том, что постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда  

от 14.06.2022 о назначении конкурсным управляющим общества ФИО2 вступило  в законную силу с момента его изготовления в полном объеме 12.10.2022. С заявлением в  управление конкурсный управляющий общества ФИО2 обратился 11.10.2022, т. е.  в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.  

Довод заявителя о том, что общество не представило в управление согласие  залогодержателя о внесении изменений в ЕГРН в отношении залогового имущества, суды  отклонили, установив, что все заинтересованные лица уведомлены о выявленных  расхождениях в сведениях по площади здания кафе с момента публикации в ЕФРСБ акта  инвентаризации от 27.07.2022, а также при публикации сообщения об оценке  

от 14.09.2022. 

Суды отметили, что еще до момента подачи конкурсным управляющим  ФИО2 заявления в управление 11.10.2022, залоговый кредитор знал или  должен был знать о выявленных расхождениях по площади здания кафе, но никаких  действий не предпринял, несогласия с данным обстоятельством не заявил, акт оценки не  оспорил.  

Также суды приняли во внимание следующие. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 по делу  

 № А01-2647/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, признаны недействительными торги,  объявленные сообщением в ЕФРСБ № 8516271 от 01.04.2022, проведенные организатором  торгов АО «РАД» посредством публичного предложения, на электронной площадке  «Российский аукционный дом», оформленные протоколом о результатах торгов  

от 19.04.2022 № РАД-290119, по продаже в составе лота № 1 объектов недвижимого  имущества, принадлежащих обществу. Суд установил, что на торги выставлен объект  недвижимости с кадастровым номером 01:08:0516139:36 – кафе 1156 кв. м, весте с тем  площадь указанного объекта составляет 488,1 кв. м.  

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что позиция  банка о незаконности внесения управлением изменений в ЕГРН неправомерна, так как  

сохранение в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости препятствует  проведению торгов по продаже имущества должника и нарушает права кредиторов в деле  о банкротстве, кроме того обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН,  закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не  только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой  категории вещей.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению изложенных в  апелляционной жалобе аргументов, которые оценены судом и обоснованно отклонены.  Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами  кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального  и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А01-4060/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи И.И. Зотова  А.В. Садовников