АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4648/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Угольная Компания-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды

при участии

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2019 года, № 60/19, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Угольная Компания-ДВЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о понуждении к признанию договора аренды пролонгированным на тот же срок 11 месяцев с его официальным заключением, утверждении преимущественное права истца на заключение договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик против иска возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, судом установлено, что 23.04.2018 акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая угольная компания-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды № 771/2018 сооружения и земельного участка в отношении подъездного пути «КДХ», примыкающего к вытяжному пути № 13 протяженностью 600 м (лит. 6), назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 25-25-19/011/2005-243, адрес объекта: Приморский край, с. Черниговка Черниговского района, ул. Путевая, 25; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы ДРСП со всеми необходимыми сооружениями и постройками, общей площадью 49993 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:22:010101:1876, адрес ориентира: 

<

...>, сроком на 11 месяцев с 01.04.2018 по 28.02.2019 (пункты 1.1, 10.1 договора).

Пункт 3.2.3 договора предусматривает, что арендатор при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее 1 месяца до истечения срока действия договора.

По акту приема передачи имущество передано арендатору.

Истцом в материалы дела представлен снимок экрана, на котором отражен ответ руководителя коммерческой службы АО «Примавтодор» на просьбу о заключении договора аренды сооружения и земельного участка по адресу: Приморский край, с. Черниговка, Черниговский район, ул. Путевая, 25, на новый срок. В указанном ответе сообщалось о необходимости обращения в адрес АО «Примавтодор» от лица ООО «Новая угольная компания» за подписью руководителя с предложением о заключении договора.

05.02.2019 от истца поступило повторное предложение о заключении договора, что отражено в журнале регистрации входящей корреспонденции ответчика.

Посредством электронной почты 01.03.2019 ответчик направил в адрес истца письмо от 28.02.2019 № 583/030 в котором сообщил, что на письмо № 25 от 05.02.2019 по вопросу заключения договора аренды сооружения и земельного участка по адресу: Приморский край, с. Черниговка Черниговского района, ул. Путевая, 25, на новый срок, отвечает отказом, проинформировал о прекращении действия договора аренды и потребовал вернуть участок и сооружение.

С данным отказом истец не согласился, направив в адрес истца письмо № 47 от 01.03.2019 в котором указал, что договор аренды является автоматически пролонгированным, поскольку уведомление о нежелании заключать договор аренды на новый срок поступило 01.03.2019 в 12 ч 22 мин, к этому моменту договор уже был пролонгирован, на что ответчик в письме от 05.03.2019 № 625/022 сообщил о своем возражении относительно возобновления договора на неопределенный срок, а также об отсутствии в срок заявления о желании заключить договор аренды, и повторно потребовал возврата имущества, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

При этом, условиями договора аренды предусмотрено, что такое заявление должно быть в письменной форме направлено в адрес арендодателя не позднее 1 месяца до истечения срока действия договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств своевременного обращения в надлежащей форме в адрес ответчика о своем намерении заключить договор аренды на новый срок.

Суд не принимает в качестве такого доказательства обращение посредством электронной почты, поскольку сторонами договора такая форма обращения не была согласована, кроме того, доказательств того, что указанное письмо направлено по адресу, принадлежащего ответчику также нет, принимая во внимание, что сторонами адреса электронной почты для обмена сообщениями также не согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, письмо от 05.02.2019 направлено за пределами установленного договором месячного срока на обращение, таким образом, истцом не соблюден порядок, установленный пунктом 3.2.3 договора аренды для реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок, а именно: арендатором не направлено письменное заявление о реализации преимущественного права на заключение договора аренды в срок не позднее чем за 1 месяца до истечения срока действия договора, сторонами не достигнуто соглашение о заключении договора аренды на новый срок.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к признанию договора аренды пролонгированным на тот же срок 11 месяцев с его официальным заключением, утверждении преимущественное права истца на заключение договора, не имеется.

Суд критически оценивает доводы истца со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ относительно того, что в связи с направлением отказа в заключении договора на новый срок 01.03.2019 договор автоматически пролонгирован на новый срок в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), таким образом, указанная норма предусматривает не автоматическую пролонгацию договора на новый срок, а его возобновление на неопределенный срок.

Кроме того, указанное возобновление возможно лишь при отсутствии возражений со стороны арендодателя, однако, такое возражение было явно выражено в письме № 583/030 от 28.02.2019, направленном 01.03.2019.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.