Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

13.03.2024 года                                                             Дело № А50-32630/22

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Де-Факто» (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5, д.16; 614089, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее –  истец) обратился  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Де-Факто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 0019(ДИО) от 26.03.2003 за  пользование земельным участком, находящимся  по адресу 

<

...> (в связи с расположенным на нем встроенным помещением с кадастровым номером 59:01:4413636:94), в  сумме 1 042руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, неустойки в  сумме 743 руб. 54 коп. за период с 16.03.2017 по 05.12.2022 с начислением  неустойки до момента фактического исполнения  обязательств.

Определением суда от 01.03.23 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.05.23 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост», третье лицо).

Определением от 13.07.23 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-32617/2022.

29.09.23 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-32617/2022, иск удовлетворен частично.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание 05.03.24 не явились, возражений против возобновления производства по делу не заявили.

27.02.24 в суд поступил ответ ППК «Роскадастр» на запрос суда.

28.02.24 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своих представителей. Истец также указывал в данном ходатайстве, что на иске настаивает.

29.02.24 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на оплату в размере 1 042 руб. 39 коп. по платежному поручению от 14.02.24 №98 и заявил, что долг отсутствует. Ответчик также указывал, что судебным актом по делу А50-33910/2022 установлен факт отсутствия между сторонами договорных отношений, в связи с чем, нет оснований для начисления пени. ООО «Де-Факто» поясняло, что договор №0019(ДИО) от 26.03.2003 прекратил свое действие 01.12.07, согласно выписке из ЕГРН право аренды ООО «Де-Факто» на спорный земельный участок не значится. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в части предъявления требования о взыскании пени за период с 16.03.17 по 20.12.19 в сумме 131 руб. 94 коп. ООО «Де-Факто» указало на необходимость применения при расчете Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд приходит к выводу о необходимости возобновления производства по делу в порядке статьи 146 АПК РФ, поскольку основания для приостановления производства по делу в настоящий момент отпали.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка истца, ответчика, третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между  Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель)  и  ООО «Урало-Сибирская компания», ОАО «Пермнефтегеофизика»  заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора  № 0019 (ДИО) от 26.03.2003 (далее – Договор, л. д. 10), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают и используют на условиях собственности части здания, расположенного   на земельном участке из земель поселений  с кадастровым номером 59:01:4413636:0008, находящий по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ФИО5, 16 общей площадью 2138,472 кв. м., доля ООО «Урало-Сибирская компания» - 1530,291 кв. м, доля ОАО «Пермнефтегеофизика» - 608,181 кв. м. 

Согласно п. 2.1 Договора его срок определен с 24.03.2003 по 01.12.2007. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 16). 

Согласно  Положению о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 полномочия  арендодателя на  момент рассмотрения спора осуществляет Департамент земельных отношений Администрации города Перми. 

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413636:8, площадью 2138,47 кв.м по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. ФИО5,16,    согласно выписке из ЕГРН по состоянию от 25.11.2022  расположены следующие объекты недвижимого имущества (л. д. 14): 

59:01:4413636:15 - здание,

59:01:0000000:52174 -  сооружение связи, телефонная канализация АТС-69, протяженность 35190 м. 

В здании с кадастровым номером 59:01:4413636:15 площадью  5433,5 кв.м. по состоянию на 24.01.23 расположены следующие объекты: 59:01:4413636:100, 59:01:4413636:102, 59:01:4413636:103, 59:01:4413636:26, 59:01:4413636:27, 59:01:4413636:28, 59:01:4413636:29, 59:01:4413636:30, 59:01:4413636:31, 59:01:4413636:32, 59:01:4413636:33, 59:01:4413636:34, 59:01:4413636:35, 59:01:4413636:36, 59:01:4413636:37, 59:01:4413636:38, 59:01:4413636:39, 59:01:4413636:40, 59:01:4413636:41, 59:01:4413636:42, 59:01:4413636:43, 59:01:4413636:53, 59:01:4413636:54, 59:01:4413636:55, 59:01:4413636:56, 59:01:4413636:57, 59:01:4413636:58, 59:01:4413636:59, 59:01:4413636:60, 59:01:4413636:61, 59:01:4413636:62, 59:01:4413636:63, 59:01:4413636:64, 59:01:4413636:79, 59:01:4413636:82, 59:01:4413636:83, 59:01:4413636:85, 59:01:4413636:87, 59:01:4413636:91, 59:01:4413636:84, 59:01:4413636:90, 59:01:4413636:81, 59:01:4413636:88, 59:01:4413636:92, 59:01:4413636:93, 59:01:4413636:94.

Наличие у  ООО «Де-Факто» задолженности  по договору в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в связи с использованием помещения с кадастровым номером   59:01:4413636:94 (местоположение: Пермский край, г Пермь, Свердловский р-н, ул. ФИО5, д 16),  а также нарушение сроков внесения плату за земельный участок  явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд  с требованиями о взыскании с ответчика долга в сумме в   1042руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, неустойки в  сумме 743 руб. 54 коп. за период с 16.03.2017 по 05.12.2022 с начислением  неустойки до момента фактического исполнения  обязательств.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие 01.12.07 судом отклоняются, поскольку противоречат вступившему в силу судебному акту по делу А50-32617/2022, которым был установлен факт продления действия договора в порядке статьи 621 ГК РФ и распространения его действия на правоотношения сторон в спорный период.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата  определена в долях, оплата вносится поквартально не позднее 15.04, 15.07, 15.10, 15.11 (л. д. 10 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п 3.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты соарендаторами платежей в срок, установленный п. 3.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы   за каждый день просрочки (л. д. 10 оборот).  

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно имеющейся в деле  выписке из ЕГРН (л. д. 18) ООО «Де-Факто» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером   59:01:4413636:94 (доля в праве собственности 3/20)   с 30.01.17.  

Кроме того, 30.01.17    на указанный объект зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 - 3/20 доли, ООО «Форпост» - 1/5 доли, ФИО2 – ? доли, ФИО4 ? доли (л. д. 18).  

Расчет площади арендуемого ООО «Де-Факто» участка  в связи с правом собственности на помещение с кадастровым номером     59:01:4413636:94 производится по следующей формуле:

площадь арендуемого ООО «Де-Факто», ООО «Форпост», ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2 земельного участка рассчитывается пропорционально занимаемому помещению с кадастровым номером 59:01:4413636:94 по формуле: 383,5 х 2138,47 : 5433,5 = 150,93 кв. м., где:

- 383,5 -  площадь помещения с кадастровым номером 59:01:4413636:94;            

- 2138,47 - площадь участка с кадастровым номером 59:01:4413636:8; 

- 5433,5 - площадь здания с кадастровым номером 59:01:4413636:15.

Начисление арендной платы производится соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Также при расчете арендной платы учитывается площадь занимаемого под зданием (помещением участка) и его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость всего участка с кадастровым номером 59:01:4413636:8 площадью 2138,47 кв.м. по состоянию расчета на 2022 год = 9535972,35 руб. (Приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края №СЭД-31 -02-2-2-13 93 от 11.12.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края»).

Кадастровая стоимость занимаемого под помещением с кадастровым номером 59:01:4413636:94 участка площадью 150,93 кв. м. рассчитывается следующим образом: 9535972,35 х 150,93 / 2138,472 = 673 033 руб. 97 коп.

Законом Пермского края от 29.11.2018 № 303-ПК «О бюджете Пермского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждены сценарные условий для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2022 года, в соответствии с которыми инфляция в регионе (среднегодовой ИПЦ) в 2020 году равна 103,9% (104,3*104,1*103,9=112,8% или 1,128). То есть для расчета платы в 2020 году применяется коэффициент равный 1,128.

673 033,97 х 4,00% х 1,128 х 3/20 = 4 555 руб. 09 коп. – за 2020 год.

4 555,09 / 4 = 1 138 руб. 77 коп. – за один квартал 2020 года.

Размер арендной платы за 2021 и 2022 год определен от 4,00% от кадастровой стоимости с применением корректирующего коэффициента 1,1732 (Закон Пермского края №582-ПК от 07.12.2020 «О бюджете Пермского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Сценарные условия для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2023 года» с учетом Постановления Правительства Пермского края от 20.04.2022 № 330-П «Об отмене увеличения размера арендной платы в 2022 году»).

673 033,97 х 4,00% х 117,3200% х 3/20 = 4 737 руб. 62 коп. – за 2021 или 2022 год.

4 737,62 / 4 = 1 184 руб. 41 коп. – за любой из кварталов в 2021 или 2022 году.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при взыскании неустойки. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в случае, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании дополнительного требования не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)). 

Пунктом 3.1 договора арендная плата  определена в долях, оплата вносится поквартально не позднее 15.04, 15.07, 15.10, 15.11.

Исковое заявление поступило в суд 21.12.22.

С учетом изложенного в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании пени за период с 17.11.20 по 14.02.24. Требования о начислении пени на суммы задолженности, возникшие за период по 2019 год включительно, находятся за пределами срока исковой давности и в удовлетворении о взыскании таких сумм пени суд отказывает.

Расчет долга и пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом.

дата

начисление

оплачено

Долг/переплата

Период просрочки

дни

Сумма пени

10.03.2020

 

1 138,77

 

 

15.04.2020

1 138,77

 

 

 

15.06.2020

 

1 138,77

 

 

15.07.2020

1 138,77

 

 

 

23.09.2020

 

1 138,77

 

 

15.10.2020

1 138,77

 

 

 

16.11.2020

1 138,77

 

1 138,77

 

 

30.12.2020

 

1 138,77

 

17.11.20-30.12.20

44

50,10

15.04.2021

1 184,41

 

1 184,41

 

 

15.07.2021

1 184,41

 

2 368,82

16.04.21-15.07.21

91

107,78

15.10.2021

1 184,41

 

3 553,23

16.07.21-15.10.21

92

217,93

21.10.2021

 

4 737,64

- 1 184,41

16.10.21-21.10.21

6

21,31

15.11.2021

1 184,41

 

 

 

12.04.2022

 

1 231,75

 

 

15.04.2022

1 184,41

 

- 47,34

 

 

15.06.2022

 

1 231,75

- 1 279,09

 

 

15.07.2022

1 184,41

 

- 94,68

 

 

17.10.2022

1 184,41

 

1 089,73

 

 

25.10.2022

 

1 231,75

- 142,02

 

 

15.11.2022

1 184,41

 

1 042,39

 

 

14.02.2024

 

1 042,39

 

16.11.22-14.02.24

456

475,32

ИТОГО

 

0

 

872,44

 

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 872 руб. 44 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований (расчет произведен с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ):

2000 руб. – размер пошлины, подлежащий уплате при заявленной цене иска.

1 785 руб. 93 коп. – цена заявленного иска.

872 руб. 44 коп. – размер фактически удовлетворенных требований (48,85% от заявленного).

2000 / 100 х 48,85 = 977 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де-Факто» (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 872,44руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Де-Факто» (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 977руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                  Н.В. Гусельникова