ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., при участии от открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» - представителя Толмашевой Е.М. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие других лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез-М» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 по делу № А54-5515/2018, принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез-М» (г. Рязань) о взыскании задолженности в размере 2 475 976 рублей                 69 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (далее – истец, завод) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез-М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 475 976 руб. 69 коп. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 313 836 руб. 69 коп. задолженности. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить вынесенный судебный акт, в иске в части взыскания 727 779,88 руб. – отказать. В обоснование своей позиции указывает на необоснованное начисление истцом задолженности по оплате электрической энергии в спорный период.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2010 № 3/2010, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтвержден документально и последним не оспаривается.

Размер задолженности в сумме 2 313 836 руб. 69 коп. установлен судом области на основании актов (т. 1, л. д. 62-85), подписанных сторонами без замечаний, а также с учетом поступившей частичной оплаты (т. 2, л. д. 14-15). Доказательств оплаты в ином размере ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с размером эксплуатационных расходов (объемом потребленной электрической энергии), начисленного истцом.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что  арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с содержанием объекта, а именно расходы на отопление, электроэнергию и водоснабжение, согласно показаниям счетчиков по ценам, установленным для арендодателя снабжающими организациями. Данные платежи не входят в сумму  арендной платы, установленные в п. 4.1 и вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за отчетным.

Объем и стоимость потребленных арендатором ресурсов отражен в актах (т. 1, л. д. 62-85), подписанных сторонами без замечаний. Акты скреплены также оттиском печати ответчика. О фальсификации данных документов арендатором не заявлено.

Возражая относительно объема потребленной электрической энергии, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств потребления указанного ресурса в ином объеме (актов снятия показаний приборов учета, мотивированных возражений при отказе от подписания актов, направленных истцом), в связи с чем  нет оснований для принятия представленного ответчиком расчета задолженности.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 по делу № А54-5515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина