ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9988/2022

г. Самара

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу № А65-9988/2022 

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 60 353 411 руб. 95 коп. и пени в размере 210 231 руб. 05 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - «ответчик») (в редакции уточнения исковых требований принятого арбитражным судом определением от 16 мая 2022 года) о взыскании задолженности за газ за февраль 2022г. в сумме 60 353 411 руб. 95 коп., пени начисленных за просрочку уплаты за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 210 231 руб. 05 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года признание иска принято. Иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" взыскано 60 353 411 руб. 95 коп. основного долга, 210 231 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, введенного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в части взыскания пени в период действия моратория отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу № А65-9988/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Газпром межрегионгаз Казань" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу № А65-9988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В материалы дела также 17.08.2022 и 23.08.2022 поступили ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с болезнью представителя АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Указание в качестве причины отложения разбирательства – невозможность явки в суд по причине заболевания, не может расцениваться как уважительная причина для удовлетворения подобного ходатайства, так как АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" вправе направить в суд иного представителя. Так, к ходатайству об отложении судебного разбирательства, поданному посредством системы "Мой Арбитр", ответчиком была приложена доверенность, выданная АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" представителю ФИО3 Кроме того, руководитель АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" вправе самостоятельно представлять его интересы без доверенности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду того, что судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО ''Газпром межрегионгаз Казань'' и АО «Зеленодольское ПТС»  заключен договор поставки газа №8791 от 26.11.2019 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в феврале 2022г. составил 8 930,000 тыс. м. куб., на сумму 60 353 411,95 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарной накладной.

Счет-фактура и товарная накладная на отпуск газа (ТОРГ-12) отправлялись ответчику на электронную почту, однако на момент подачи иска ответчик товарную накладную не утвердил и не представил мотивированный отказ от её подписания.

Согласно пункту 4.7 договоров все документы, предусмотренные пунктами 4.6 договоров (сводные акты, акты поданного-принятого газа, ТОРГ-12) направляются покупателю и подлежат возврату поставщику в надлежаще оформленном виде до 30 числа месяца, следующего за текущим месяцем поставки. При не возврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, объемы газа считаются принятыми покупателями согласно ведомости расхода газа, составленной исполнителем, где отражаются данные о фактическом потреблении газа покупателем по каждой точке подключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за газ, потребленный в период: февраль 2022 г., согласно пункту 5.5.1 Договора, он обязан оплатить пени с 21.03.2022 по 31.03.2022 (по день, предшествующий наступлению первого дня моратория на начисление пени) в сумме 210 231 руб. 05 коп.

21.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для истца для обращение в арбитражный суд.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 60 353 411 руб. 95 коп. долга за газ, 210 231 руб. 05 коп. пени, начисленных с 21.03.2022 г. по 31.03.2022 г., а также пени по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, и 200 000 руб. госпошлины, оплаченной по иску платежным поручением № 664 от 01.04.2022 г.

Ответчиком в судебном заседании 01.06.2022 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 19).

Учитывая, что оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, не было подтверждено, правовых оснований для отклонения заявления у суда первой инстанции не имелось, суд принял признание ответчиком иска.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом первой инстанции признания иска, апелляционной коллегией не установлено.

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по оплате газа потребленного в февраль 2022г. по договору поставки газа №8791 от 26 ноября 2019 года, подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд пришел к верному выводу, что в период с 01 февраля 2022г. по 28 февраля 2022г. истец свои обязательства по снабжению газом ответчика исполнил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 210 231 руб. 05 коп. начисленных за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г., в соответствие с 5.5.1 договора поставки газа поставки газа №8791 от 26 ноября 2019 года, правомерно удовлетворено судом.

В свою очередь, суд посчитал необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет пени соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга за газ в размере 60 353 411 руб. 95 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 210 231 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В редакции указанного постановления, действующей на ату рассмотрения настоящего спора, мораторий введен в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Следовательно, в указанный период неустойка не начисляется и не может быть взыскана.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени по договору поставки газа №8791 от 26 ноября 2019 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 01.04.2022г. по день фактической оплаты долга в части неустойки, начисляемой в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлено судом без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 60 353 411 руб. 95 коп. основного долга, 210 231 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, исключая период действия моратория, введенного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, а также 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в части взыскания пени в период действия моратория судом отказано. При этом, суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обжалуя решение суда, ответчик вместе с тем, в апелляционной жалобе не заявляет возражений относительно неправомерности принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

Все доводы приведены только в апелляционной жалобе, которые сводятся к указанию на несогласие ответчика с определением стоимости газа, указанию на несогласие с калорийностью природного газа, указанных в паспортах качества газа за февраль 2022 года. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии паспортов качества газа за февраль 2022 от 01.03.2022 №120/10-35 и №120/10-34. Эти документы суду первой инстанции не представлялись и, соответственно, предметом исследования и оценки суда не являлись.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику представить указанные документы суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в приобщении этих документов к материалам дела отказывает.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы, основанные на дополнительных документах, апелляционным судом также отклоняются.

Доказательств заявления ответчиком каких-либо возражений относительно качества, стоимости, объема  поставляемого истцом и принимаемого ответчиком  газа в спорный период, последним не представлено,  материалами дела не подтверждается.

Иск признан ответчиком. Подача  ответчиком апелляционной жалобы,  изложение в жалобе доводов и возражений на исковые требования ( признанные им в суде первой инстанции) свидетельствуют  о непоследовательном процессуальном поведении ответчика.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года по делу № А65-9988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                         В.А. Корастелев