АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23283/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

- представителя истца ФИО2, доверенность от 10.06.2022, диплом, паспорт;

- представителя ответчика ФИО3, доверенность от 12.10.2022, диплом, паспорт, 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о взыскании 193 646 руб. 51 коп. долга по договору аренды №21/12/2019-ТС от 21.12.2019 за октябрь 2022 года.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, затем суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В процессе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление об уточнении суммы иска – взыскании 131 179 руб. 89 коп. задолженности за октябрь 2022 года.

Ответчик с иском не согласен, заявил мотивированные возражения.

Судом  удовлетворено ходатайство истца об истребовании у АО «Кемеровская генерация» информации о начислении и оплате ответчиком (или иным лицом за ответчика) стоимости нормативных и сверхнормативных потерь за октябрь 2022 года, к судебному заседанию 06.09.2023 от АО получена информация о том, что 27.08.2021 Приказом Министерства энергетики РФ №827 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот человек и более, а также в городах федерального значения, на 2022 для ООО «Теплоснаб». 

01.09.2022 ООО «Теплоснаб» утратило статус теплотранспортной компании.

31.12.2022 АО «Кемеровская генерация» к оплате ООО «Теплосетевая компания» выставлен счет-фактура №18-102022-113120 на сумму 27 343,25 руб. за октябрь 2022г., как к собственнику тепловых сетей.

16.01.2023 от ООО «Теплосетевая компания» в адрес Кемеровского филиала СТК, поступило письмо №50 с пояснением, что право владения тепловыми сетями на праве арены передано ООО «Теплоснаб» по договору аренды тепловых сетей, вопрос о расторжении договора находится на рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области дело №А27-21519/2022, просят первичную документацию на оплату нормативных потерь тепловой энергии направлять в адрес ООО «Теплоснаб».

28.02.2023 на основании корректировочного счета-фактура №17-102022-113120 начисление за октябрь 2022 с ООО «Теплосетевая компания» снято в полном объеме, в сумме 27 343,25 руб..

Сумма, в размере 27 343,25 руб. за период октябрь 2022 предъявлена к оплате ООО «Теплоснаб» на основании счета-фактуры №18-102022-113152 от 28.02.2023. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области- от 15.02.2023 по делу А27-21519/2022 договор аренды тепловых сетей от 21.12.2019 №21/12/2019-ТС признан расторгнутым о 22.10.2022.

10.03.2023 от ООО «Теплоснаб» в адрес Кемеровского филиала СТК поступило письмо №8 с указанием, что договор аренды тепловых сетей признан судом, расторгнутым с 22.10.2022, и начисление нормативных потерь является неправомерным.

31.03.2023 на основании корректировочного счета-фактура №17-102022-113152 начисление за октябрь 2022 ООО «Теплоснаб» уменьшено на сумму 8 820,57 руб. (сняты начисления с 22.10.2022г.).

31.03.2023 на основании корректировочного счета-фактура №17-102022-113120, 000 «Теплосетевая компания» произведено начисление за октябрь 2022г. на сумму 8 820,57 руб. (начисление произведено с 22.10.2022г.) 

В судебном заседании 06.09.2023 представитель истца настаивал на заявленном иске, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор аренды имущества, с учетом даты возврата имущества ответчиком за последним числится задолженность, которая в добровольном порядке им не оплачивается. Сумма иска истцом уточнена после вступления в законную силу решения суда по делу №А27-21519/2022, которое имеет преюдициальное значение.

Ответчик с иском не согласился, не оспаривая заключения договора аренды, указал на то, что поскольку ответчиком утрачен статус теплотранспортной организации, в адрес истца ответчиком 03.10.2022 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в связи с невозможностью дальнейшего использования объектов по назначению.

По мнению ответчика, у него не возникло обязанности по оплате по договору аренды за спорный период, так как имущество не могло быть использовано им по назначению; истец уклонялся от принятия имущества.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

21.12.2019 между ООО "Теплосетевая компания" (Арендодатель) и ООО "Теплоснаб" (Арендатор) заключен договор аренды тепловых сетей №21/12/2019-ТС с приложениями 1, 2, дополнительными соглашениями №1 от 25.12.2019, №2 от 07.02.2020, №3 от 10.02.2020, б/н от 28.02.2020, б/н от 19.05.2020, №4 от 12.03.2021.

Предметом договора выступает имущество (трубопроводы теплотрассы и теплотрасса), являющееся собственностью арендодателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендованное имущество будет использовано арендатором для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг по передаче тепловой энергии, в порядке, установленном для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора имущество передано во временное владение и пользование до 31 декабря 2026 года (дополнительное соглашение №4 от 12.03.2021).

Согласно пункту 2.4. договора он не может быть расторгнут в течение отопительного периода (утвержденного администрацией г. Кемерово на текущий отопительный зимний период) и позднее чем за 45 дней до начала отопительного зимнего периода.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответчик как Арендатор обязан оплачивать арендную плату до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячной арендной платы составляет 58 667 руб., НДС не начисляется (пункт 4.1. договора).

Арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке (не чаще одного раза в год) размер арендной платы по договору, уведомив Арендатора об изменении в письменной форме за 30 дней (пункт 4.5. договора).

Сторонами размер арендной платы менялся, что отражено в представленных дополнительных соглашениях.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что оплата арендной платы за октябрь 2022 года ответчиком не произведена, в том числе после предъявления претензии от 26.11.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплосетевая компания" от ООО "Теплоснаб" получено уведомление от 03.10.2022 №98 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды тепловых сетей от 21.12.2019 №21/12/2019-ТС, на что дан ответ от 26.10.2022 о необходимости сохранения условий заключенного договора аренды.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21519/2022 от 15.02.2023, вступившем в законную силу, указано, что ООО "Теплоснаб", направив в адрес ответчика уведомление от 03.10.2022 №98 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды тепловых сетей от 21.12.2019 №21/12/2019-ТС, реализовало предоставленное ему право на односторонний отказ от спорного договора. Арендатор предпринимал попытки возвратить имущество арендодателю, однако истец имущество не принял.

ООО "Теплосетевая компания" уведомление от 03.10.2022 №98 получило 22.10.2022 (65003675000853), вследствие чего, договор признан расторгнутым с 22.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что договор аренды между сторонами расторгнут с 22.10.2022.

В дальнейшем ответчиком истцу возращено имущество. Доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу до 22.10.2022 в деле отсутствуют.

Таким образом, истец обоснованно требует оплаты за имущество, переданное ответчиком по договору аренды с 01.10.2022 по 21.10.2022.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено возражение относительно утверждения истца о том, что размер арендной платы по договору изменен в одностороннем порядке, ответчик указал на неполучение ответчиком уведомления истца об одностороннем увеличении размера арендной платы.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 (мотивированное решение от 23.01.2023), вступившего в законную силу (дело №А27-21053/2022 – рассматривался иск ООО «Теплосетевая компания» к ООО «Теплоснаб» о взыскании задолженности за август-сентябрь 2022 года по договору аренды), отражено, что ответчик знал о возможном изменении арендной платы и в течение всего действия договора не оспаривал размер и механизм ее изменения, а также условие договора, определяющее порядок увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. 

Следовательно, одностороннее изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (аналогичная правовая позиция содержится в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11487/09 по делу N А59- 3535/07-С9 (С-5) 

Довод ответчика о том, что увеличение цены договора допускалось лишь посредством заключения дополнительного соглашения, сделан без учета разъяснений абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 и противоречит условиям договора (пункту 4.5). 

В связи с этим доводы ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения об измерении размера арендной платы подлежат отклонению. 

Довод ответчика о том, что почтовый идентификатор ED 242013204 RU не может служить безусловным основанием подтверждения получения письма №19 также отклоняется судом, поскольку, согласно данным официального сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=ED242013204RU почтовое отправление ED 242013204 RU, где отправителем значится: ООО «Теплосетевая компания», получателем: ООО «Теплоснаб» получено последним 08.07.2022, о чем на сайте сделана соответствующая отметка. Указанная информация, размещенная на сайте Почты России, не опровергнута стороной ответчика. 

Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Теплоснаб» на решение суда первой инстанции  по делу №А27-21053/2022.

При рассмотрении настоящего дела у суда не имеется оснований для иной оценки обстоятельства, связанного с увеличением размера арендной платы, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статье 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в октябре 2022 года размер арендной платы составлял 193 646 руб. 51 коп.

Доводы ответчика о том, что после утраты статуса теплотранспортной компании он не мог использовать арендованное имущество для целей, указанных в договоре аренды, а потому не обязан производить оплату до момента расторжения договора и возврата имущества арендодателю (со ссылкой на статьи 416, 417 ГК РФ), суд отклоняет, так как  само по себе неиспользование имущества или невозможность его использования по причинам, не зависящим от арендодателя, не снимает с арендатора обязанности по оплате арендной оплаты до момента возврата имущества.

Суд также учитывает, что из совокупности представленных в дело доказательств следует, что ответчик утратил статус теплотранспортной компании с 01.09.2022, в то время как уведомление о расторжении договора аренды направлено лишь 03.10.2022, договор признан расторгнутым с учетом одностороннего отказа от договора со стороны арендатора (дело №А27-21519/2022). Оплата по договору аренды за сентябрь 2022 года взыскана в судебном порядке (дело №А27-21053/2022).

Осведомленность истца об утрате ответчиком статуса теплотранспортной компании не является достаточным основанием для вывода о том, что обязательства по договору аренды имущества прекращены.

Судом установлено, что  стороны до обращения истцом в арбитражный суд  с настоящим иском предпринимали меры по разрешению создавшейся ситуации, в том числе путем предъявления иных исков. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сторонами не допущено отступления от принципов добросовестного поведения, злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) судом в данном случае не установлено.

С учетом изложенных выводов суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 131 179 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды №21/12/2019-ТС от 21.12.2019 за октябрь 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. относятся на ответчика. Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» 131 179 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды №21/12/2019-ТС от 21.12.2019 за октябрь 2022 года, 4 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» из федерального бюджета 1 874 руб. - часть государственной пошлины (платежное поручение №66 от 10.12.2022).

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

             Судья                               В.В. Останина