Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22787/2018

10 декабря 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество Вычислительный центр «Инкомус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края(614000, 

<

...>)

о взыскании 1 122 777,75 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № 9 по ул. Куйбышева г. Перми за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в сумме 1 122 777,75 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 615 663,26 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения), что зафиксировано в протоколе судебного заседания 10.12.2018.

Третье лицо и заинтересованное лицо в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

С 01 марта 2016 года по 31 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ООО «УК «Центр»), осуществляло управление жилым многоквартирным домом №9 по                     ул. Куйбышева г. Перми.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9 по ул. Куйбышева от 13.03.2018 г. принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Центр» с 01.04.2018 г. и заключении договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ООО «УК ДСТ П»).

С 01 апреля 2018 года управление жилым многоквартирным домом №9 по ул. Куйбышева г. Перми осуществляет ООО «УК ДСТ П», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 01.04.2018 г.

В период управления жилым многоквартирным домом ООО «УК «Центр» осуществляло сбор с жильцов денежных средств, предназначенных для содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с жилищным законодательством, услуги по содержанию и текущему ремонту рассчитываются путем умножения площади дома на муниципальный тариф.

За период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2018 года за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Центр» произвело начисление собственникам жилых и нежилых помещении в общей сумме 4263622,52 руб., осуществляло сбор денежных средств в счет оплаты выполненных работ, оказанных услуг. Сумма собранных, но не освоенных денежных средств составила 615663,26 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком                                не представлено, исковые требования ответчиком признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 615 663 (Шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 313 (Пятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 915 (Восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 982 от 13.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3