РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129654/23-1-817

г. Москва

01 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (109544, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006030:4911, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 14/24/1 в размере 12 895 403, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179 591,72 руб.,

при участии представителей от истца – ФИО2 по дов. от 25.04.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006030:4911, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 14/24/1 в размере 12 654630 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 169 руб.32 коп.. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 209, 294 ГК РФ, ст.ст.3, 9, 42, 65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчик в период с 07.11.2018 по 31.01.2023 фактически использует земельный участок для размещения находящихся в его хозяйственном ведении зданий (помещений), не оформив права на землю. В связи с чем истец требует взыскания неосновательного обогащения, рассчитанного в размере сбереженной арендной платы по ставке 2% кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, заявив об исковой давности, а также ссылаясь на то, что находящиеся в его ведении объекты являются объектами культурного наследия и им выполняются охранные обязательства.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости:

1)                 Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006030:2482, площадью 156.2 кв. м, расположенное по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Школьная, дом 14-24, строение 1, помещение 1/1»;

2)                 Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006030:2483, площадью 154.4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1, пом. IV;

3)                 Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006030:2484, площадью 81.6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 1, пом. IV;

4)                 Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004038:3169, площадью 2363.4 кв. м, расположенное по адресу: «Российская Федерация, город

Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Школьная, дом 14-24, строение 1, помещение 1/2»;

5) Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004038:3170, площадью 90.6 кв. м, расположенное по адресу: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Школьная, дом 14- 24, строение 1, помещение 1/Т».

Указанные объекты входят в состав здания с кадастровым номером  77:01:0006030:1032 общей площадью 3735,8 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2170 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006030:4911, имеющем адресный ориентир: 

<

...> земельный участок 14/24/1.

Собственником участка  является  Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 07.11.2018).

В отношении участка оформлен договор аренды  со множественностью лиц на стороне арендатора, участником которого ответчик не является; договор зарегистрирован 02.10.2023 сроком действия с 25.09.23 на 49 лет с даты подписания.

Участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Истцом рассчитано неосновательное обогащения, исходя из кадастровой стоимости участка в соответствующие периоды, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, по нормативной ставке согласно   подпункту «д» пункта 3   Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (2 процента от кадастровой стоимости).

Ответчик возражал против данной ставки.

Согласно примененной истцом норме, ставка 2% предусмотрена в отношении:

земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Ответчик не относится к данной категории, поскольку не является недропользователем, а участок не является участком, на котором отсутствуют здания.

Пунктом 3 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем подпунктом «г» предусмотрена ставка 1,5 процента в отношении:

земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Ответчик не вправе приобрести участок в собственность, а указанный истцом пункт к нему явно неприменим; расчет по рыночной стоимости истцом не произведен; к арендатору, с которым заключен договор со множественностью лиц применен подпункт «е» п.3 Правил, который был введен после  окончания периода, за который истец требует взыскания сбереженной арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к ответчику ставки, которая в аналогичных условиях предусмотрена для юридических лиц, в оперативном управлении которых находятся здания и сооружения, расположенные на земельном участке, т.е. 1,5% кадастровой стоимости с учетом также того, что пунктом 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в отношении  прочих земельных участков (не указанных в пунктах 1-3 данной статьи) установлена ставка налога – 1,5% кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость применена истцом  правильно в соответствии со сведениям ЕГРН. Возражения ответчика против использованной в расчете площади суд признает необоснованными. Доводы о том, что в хозяйственном ведении находятся объекты культурного наследия, отклоняются судом, поскольку они не были приобретены ответчиком в собственность  на аукционе.

Ответчиком  заявлено об исковой давности. Судом установлено, что с учетом приостановления течения давности в связи с направлением претензии, истцом пропущен срок давности на взыскание платы за землю за 2018, 2019 годы, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период (ст.199, 207 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку ответчиком в отзыве  признаны требования в части арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, сбереженная арендная плата за указанный период подлежит взысканию.

Поскольку с момента регистрации права хозяйственного ведения на переданные ответчику объекты ответчику известно о необходимости оформления прав на землю и, соответственно, о неосновательном обогащении, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию (ст. 1107 ГК РФ). По состоянию на заявленную дату 31.12.22, сумма процентов, начисленных на признанную ответчиком сумму неосновательного обогащения, составила, за вычетом периода действия моратория,  723044 руб. 79 коп.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>)  6886285 руб. 52 коп. долга и 723044 руб. 79 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 61047 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

            Исполнительный лист выдается по ходатайству истца (взыскателя).

 

Судья:

Е.В. Коновалова