АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20817/2019

г. Оренбург

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (г.Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Орск, Оренбургская область).

 

В судебном заседании принял участие представитель заявителя ФИО2,, действующий на основании доверенности от 14.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку номера телефонов, по которым осуществлялось взаимодействие, были указаны самим заемщиком. Кроме того, указывает на то, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем общество просит  признать правонарушение малозначительным и освободить от ответственности.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – должник, ФИО1), который письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на заявленных требованиях.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

23.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочно деньги» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять действия, направленные на погашение задолженности с должников, в том числе по договорам займа.

Гражданин ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочно деньги» с заявлением о предоставлении займа. 

25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочно деньги» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма №119/2320598, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 10000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

При этом, в анкете заемщика указан номер телефона заемщика 8 912ххххх10, а в разделе дополнительная контактная информация указан, в том числе номер телефона 8 987ххххх21.

04.10.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по подведомственности поступило на рассмотрение заявление ФИО3 по поводу поступающих ему и иным лицам звонков с угрозами относительно возврата просроченной задолженности.

31.10.2019  Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области вынесен приказ №825 о проведении внеплановой  документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов».

05.11.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» направлен запрос о предоставлении копий записей телефонных переговоров, голосовых сообщений, СМС, осуществленных в рамках взаимодействия с ФИО3 по договору микрозайма.

В ответ на запрос общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» 18.11.2019 представило в административный орган сведения о том, что взаимодействовало с ФИО3 по номерам телефонов, указанным им в анкете, для чего сотрудником общества с 19.03.2019 по 01.08.2019 совершались звонки, в том числе на телефон 8 987ххххх21 с целью возврата просроченной задолженности.

06.12.2019 по результату проверки административным органом составлен акт проверки №14, копия которого направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов».

Из акта проверки следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» при осуществлении взаимодействия с ФИО1 нарушены требования п.2 ч.5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), поскольку общество взаимодействовало посредством телефонных переговоров с третьим лицом – ФИО1 при отсутствии его согласия на такое взаимодействие.

В объяснениях от 10.12.2019 ФИО1 указал, что  номер телефона 8 987ххххх21, по которому  осуществлялось взаимодействие по поводу возврата просроченной задолженности ФИО3, принадлежит ему. При поступлении звонков от сотрудников коллекторского агентства, он сообщил, что указанный номер телефона не принадлежит ФИО3 и как с ним связаться не знает, также просил больше не звонить на указанный номер, между тем, звонки продолжились.

По факту выявленного правонарушения 25.12.2019 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №80/19/56922-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

В своем заявлении, поданном  в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч.  2 ст. 14.57 КоАП РФ.   

 

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона  № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами возможно только на основании письменного согласия должника и отсутствия выраженного несогласия со стороны третьего лица.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» в нарушение вышеуказанных требований осуществляло взаимодействие с ФИО1 по принадлежащему ему номеру телефона 8 987ххххх21 по поводу возврата просроченной задолженности ФИО3, при отсутствии письменного согласия на осуществление такого взаимодействия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, поскольку в анкете к договору займа ФИО3 сам указал номера телефонов для взаимодействия. 

Между тем, данные доводы общества не могут быть приняты судом, поскольку административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно выражал свое несогласие на осуществление взаимодействия по задолженности ФИО3, в том числе уже и в процессе первого входящего телефонного звонка от заинтересованного лица. Несмотря на это, звонки продолжались.

Факт выражения третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия подтверждается аудиозаписью входящего телефонного звонка ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер ФИО1

Вместе с тем, несмотря на выраженное несогласие третьего лица от взаимодействия, общество повторно совершало звонки на номер телефона, принадлежащий ФИО1, что свидетельствует о допущенном обществом нарушении требований пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вышеуказанные действия общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд не усматривает, поскольку обществом правонарушение совершается не впервые.

 Так, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-8484/2019 от 18.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» уже привлекалось к административной ответственности.

Между тем, признаки повторности совершенного правонарушения, предусмотренные ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ (совершение правонарушения в период,  когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) в действиях общества отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для  юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности,  административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.   

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов»  (603089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов»  (603089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2018 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области) в доход бюджета штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области)

расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

ИНН 

<

***>

КПП 561101001

КБК 322 116 170000 160 17140

ОКТМО 53701000

л/с 

<

***>

УИН 32256000190000080017

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области  с обязательным указанием номера дела.

Решение  направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков