﻿1000/2020-5792(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5756/2019

15 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5756/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, далее - АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента  в Забайкальском крае (далее - Управление, ответчик) о взыскании 409 251 рубля 44 копеек  задолженности по государственному контракту № 207-Б/ДУ за период с 01.01.2019 по  31.03.2019, 13 793 рубля 97 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 13.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 17 января 2020 года, производство по делу в части взыскания с ответчика  409 251 рубля 44 копеек долга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной  части. С ответчика в пользу истца взыскано 13 793 рубля 97 копеек неустойки за период с  21.02.2019 по 13.05.2019.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой,  

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно удовлетворили  исковые требования о взыскании неустойки, поскольку государственный контракт  заключен 06.05.2019; оплата оказанных услуг теплоснабжения должна производиться  исключительно в рамках заключенного сторонами государственного контракта; судами не  учтены особенности правового положения ответчика, как и особенности заключения и  исполнения государственного контракта.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не  направили.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2019 между  АО «ЗабТЭК» (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен  государственный контракт № 207-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 06 мая 2019 года),  предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде  

на объекты потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей,  ул. Ленина, 17 (административное здание, гараж).  

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за фактически потребленное количество  тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца следующего за  расчетным.  

В пункте 9.3 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента  подписания, действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения,  сложившиеся с 01.01.2019.  

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истцом поставлена ответчику тепловая энергия  на сумму 409 251 рубль 44 копейки.  

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты энергоресурса, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части пени, арбитражные суды исходили из  его обоснованности по праву и размеру.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на  правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В силу положений статей статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку Управление является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит  применению указанная специальная норма, регулирующая ответственность потребителя  за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 332, 401, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона о теплоснабжении,  учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив имеющиеся в  деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в  спорный период, несвоевременность оплаты поставленного ресурса, судебные инстанции  обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика пени за несвоевременную оплату  тепловой энергии в заявленной сумме.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате  поставленной с января по март 2019 года тепловой энергии возникло у ответчика с  момента заключения государственного контракта – 06.05.2019, были рассмотрены судами  двух инстанций и обоснованно отклонены.  

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в  удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в  целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной  цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления.  

В рассматриваемом случае ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в  спорный период, а к взысканию предъявлена установленная законом неустойка. Для  АО «ЗабТЭК» как ресурсоснабжающей организации оказание услуг по теплоснабжению в  отношении объектов Управления является обязательным, в связи с чем истец не мог  отказаться от их оказания даже в отсутствие заключенного государственного контракта.  

Довод Управления о неучете судами особенностей его правового положения и  особенностей заключения и исполнения государственного контракта не принимается  судом во внимание, поскольку особенности правового положения ответчика, как и  особенности заключения и исполнения государственного контракта, не влияют на  

правовую квалификацию спорных отношений и не свидетельствует о возможности  освобождения ответчика от ответственности за нарушение им своих обязательств по  своевременной оплате поставленной тепловой энергии.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу   № А78-5756/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  17 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко 

Судьи Л.М. Соколова   Н.Н. Тютрина