Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2017 года                                                Дело №А41-87647/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ"      к ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании задолженности за теплоснабжение в период январь-февраль 2017г. в размере 6 253 566,25 руб., расходов по госпошлине в размере 24 268 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК Рф.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период январь-февраль 2017г. ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД" в отсутствие заключенного договора. 

В спорный период Ответчиком потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 6 253 566,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, образовалась задолженность на указанную сумму.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и горячей воды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 8  ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом документы, суд приходит к выводу о том, что они являются доказательствами оказания коммунальных услуг ответчику в спорный период в указанном объеме. 

Проверка судом расчета истца показала, что расход отпущенных ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" коммунальных ресурсов определен теплоснабжающей организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии являются допустимыми и достоверными. 

Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период Ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД" задолженность в размере 6 253 566,25 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ЧИСТЫЙ ГОРОД" в пользу ООО "ГЕФЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 6 253 566 руб.25 коп., расходы по госпошлине в размере 54 268 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В.Плотникова