﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10333/2017

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Шалагин О.В. по доверенности от 23.03.2020

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3056/2020)  общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу № А21-10333/2017(судья Лобанова Е.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вивас»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом»

3-е лицо:  ИП Ушакова Е.Б.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вивас (далее - ООО «Вивас», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» (далее - ООО «ТК Колбасный дом», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 905 852 руб.31 коп., процентов в размере 369 944 руб.22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна (далее - ИП Ушакова Е.Б., третье лицо).

Решением суда от 16.12.2019 взыскано с ООО «ТК Колбасный дом» в пользу ООО «Вивас» задолженность в размере 1 701 565 руб.31 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 367 683 руб.07 коп., в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 26 009 руб.50 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТК Колбасный дом» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что товарные транспортные накладные CMR не могут являться доказательствами согласования цены  товара между поставщиком и покупателем, поскольку исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; транспортные накладные могут подтверждать только факт заключения между отправителем и перевозчиком договора перевозки. Ссылается на то, что поскольку заявки №1-4 сторонами спора не заключались, в связи с их подписанием неустановленным лицом, то иные товаросопроводительные документы, подписанные со стороны истца так же должны считаться незаключенными.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО «Вивас» (поставщик) и ООО «ТК Колбасный дом» (покупатель) был заключен договор поставки №03/17 , в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар (готовую мясную продукцию) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и согласованные сторонами в письменной заявке. 

В случае, если условия, согласованные сторонами в заявке отличаются от установленных настоящим договором, преимущество имеет письменная заявка, оформленная надлежащим образом и заверенная подписями представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена поставляемых товаров устанавливается в ценовом листе, действующим на дату поставки, в рублях Российской Федерации. Поставщик вправе изменять цены на товар, направляя в адрес покупателя ценовой лист на продукцию. Поставки по заявкам, поступившим от покупателя после направления нового ценового листа, осуществляются по новым ценам (пункт 2.5 договора). 

В силу пункта 5.6 договора покупатель обязан принять товар при соответствии фактической номенклатуры и количества товара указанным в заявке и товарно-транспортной накладной. 

Покупатель обязан принять товар по ценам, соответствующим действующему ценовому листу. Товар считается принятым с момента проставления на накладной штампа или печати покупателя и (или) подписи уполномоченного лица покупателя (пункт 5.9 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора оплата за товар производится на основании выставленных поставщиком и оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ счета и счета-фактуры по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в заявках. 

Покупатель обязался оплачивать товар в порядке предоплаты – 100% стоимости согласованной заявки на основании выставленного счета не позднее трех рабочих дней с момента согласования заявки и получения от поставщика счета на оплату, если иные условия платежа не согласованы сторонами в заявке (пункт 6.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, 21.08.2017г. ООО «Вивас» направило в его адрес претензию об оплате задолженности.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным №85 от 31.03.2017г., №93 от 06.04.2017г., №98 от 24.04.2017г. №149 от 15.05.2017г.

В связи с возникшими разногласиями по стоимости поставленного ответчику товара по товарным накладным №93 от 06.04.2017г. , №98 от 24.04.2017г. , №149 от 15.05.2017г., судом первой инстанции были назначены почерковедческие экспертизы.

 Согласно заключению эксперта №989/5-3 от 23.07.2018 подписи от имени директора ООО «Вивас», изображение которых имеется в копиях заявок №1 от 15.03.2017, №2 от 20.03.2017, №3 от 08.04.2017, №4 от 05.05.2017 выполнены не Худяковым Борисом Ивановичем, а другим лицом. 

Согласно заключению эксперта №242/5-3 от 05.04.2019 подписи от имени руководителя ООО «Вивас» Худякова Бориса Ивановича , имеющиеся в договоре поставки №03/17 от 15.03.2017, в товарных накладных №85 от 27.03.2017, №98 от 21.04.2017, №149 от 15.05.2017, в счетах-фактурах №23 от 23.03.2017, №28 от 29.03.2017, №71 от 12.05.2017 выполнены не Худяковым Борисом Ивановичем , а другим лицом (лицами).

С учетом выводов эксперта о том, что подписи от имени директора ООО «Вивас», изображение которых имеется в копиях названных заявок, выполнены не Худяковым Б. И., а другим лицом, а также отсутствием доказательств подписания данных заявок уполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика относительно того, что цены на поставляемые товары были согласованы сторонами в заявках.

Вместе с тем, доказательствами поставок Товара 21.04.2017 года и 15.05.2017 года являются Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 10012200/220417/0002143 от 21.04.2017 и Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 10012200/160517/0002500 от 15.05.2017 года соответственно.

При этом Международные товарно-транспортные накладные (CMR) содержат в себе общую стоимость Товара по каждой поставке (п. 13 накладной CMR), а так же информацию о сопроводительных к Товару документах (п. 5 накладной CMR).

В указанных документах имеется подпись лица, принявшего товар, заверенная печатью ООО «ТК Колбасный дом».

Сопроводительными к Товару Документами являлись счета-фактуры.

Поставка товара от 21.04.2017 года сопровождалась счетами-фактурами № 35 от 18.04.2017 года и № 38 от 17.04.2017 года на общую сумму 3 726 290,00 рублей.

Поставка товара от 15.05.2017 года сопровождалась счетами-фактурами № 71 от 12.05.2017 и № 74 от 12.05.2017 года на общую сумму 1 594 400,00 рублей.

В соответствии частью 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик после получения Товара, не предъявлял истцу возражений по поводу сопроводительных к товару документов - счетов-фактур, в которых указан ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара.

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы стоимость Товара по поставкам была согласована между сторонами.

Задолженность по плате за поставку товара составила 1 905 852 руб.31 коп.

Вместе с тем, в связи с проведением ООО «ТК Колбасный дом» зачета встречных однородных требований на сумму 204 287 руб., взыскиваемая истцом задолженность правомерно уменьшена судом на 204 287 руб. до 1 701 565 руб.31 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за период 16.05.2017 по 14.11.2019 составил 369 944 руб.22 коп.

Произведенный расчет процентов проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы за проведение судебных экспертиз правомерно распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 декабря 2019 года по делу №  А21-10333/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева