АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-12338/2023

Резолютивная часть   объявлена      14 декабря    2023 года 

Решение      в полном объеме изготовлено     21 декабря        2023 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  14 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Инвестпроектстрой"

к  Общество с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой"

третье лицо АО «Лесосибирский порт»

о взыскании 6 500 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2  

от ответчика – ФИО3, представитель 

от  3 лица- не участвовал , извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколос-Инвестпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-Проектстрой" о взыскании 6 500 000 руб. задолженности по соглашению № 1 от 18.03.2022. Истец поддержал исковые требования, указывая на уклонение ответчика от оплаты стоимости вознаграждения. 

           Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

           Третье лицо извещено в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  отзыве на иск, письменных пояснениях,  заслушав пояснения представителей сторон,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

 

         Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» (Агент), в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» (Принципал), в лице генерального директора ФИО5 заключено соглашение №1 от 18 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Агент принимает на себя обязательства выступать в качестве агента и оказывать Принципалу услуги по сопровождению заказа (Объект: Строительство станции СБО №20007128/2 Предмет закупки: Строительство объекта «Станция биологической очистки №2» для нужд АО «Лесосибирский порт) в отношении контрагента АО «Лесосибирский порт» ИНН 

<

***>, ОГРН1022401505081 Адрес: 662549, 

<

...> именно: на частичное изготовление и поставку оборудования для очистки и перекачки сточных вод, на поставку системы автоматики для комплекса очистных сооружений, на проектирование.

Как указал истец , обязательства со стороны ООО «ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» исполнены в полном объёме, между ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» и АО «Лесосибирский порт» заключен договор подряда №7-116 от 07.04.2022 года, он  в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, и у ответчика наступило обязательство по полной оплате вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 5.3. результатом работ по соглашению №1 от 18 марта 2022 года, является заключение договора подряда между ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ» и АО «Лесосибирский порт». 

Обязанности со стороны агента выполнены в полном объеме. В качестве оплаты услуг, со стороны ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОИ» в пользу ООО «ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОЙ» перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей платежное поручение №1937 от 23.05.2023 года. Как указывает истец, принципал,  частично оплатив оказанные услуги по соглашению №1 от 18.03.2022 года,  подтвердил факт выполнения работ

Досудебная претензия №20 от 27.02.2023 года направлена в адрес ООО «ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ», ответа на претензию не поступало.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

      Возражая против требований истца, ответчик указывает, что согласно п. 5.3. агентского соглашения , вознаграждение выплачивается ответчиком истцу после  поступления денежных средств  заказчика на расчетный счет ответчика , а в п. 6.2. соглашения также предусмотрена оплата после получения денежных средств  от заказчика. Как указывает ответчик,  от заказчика поступило  уведомление об одностороннем отказе от договора строительного подряда , ответчиком был произведен возврат аванса заказчику. Договор с заказчиком расторгнут,   у ответчика  отсутствуют основания для  удовлетворения  требований истца  по выплате вознаграждения с учетом положений  п. п.5.3., 6.2. соглашения, поскольку обстоятельства, предусмотренные вторым и третьим этапами по соглашению не наступили.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1)), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец должен представить доказательства, подтверждающие факт осуществления действий, направленных на исполнение поручений принципала. 

          В соответствии с п. 5.1,5.1.1, 5.2. договора Агент выполняет работу по взаимодействию Принципала и Заказчика (АО «Лесосибирский порт») по поставке оборудования, выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.Агент несет ответственность за качество выполненных им монтажных работ в отношении оборудования, поставленного Принципалом. Гарантии Принципала не распространяются на неисправности, возникшие вследствие неправильного монтажа, перемонтажа, внесения изменений в поставленное оборудование, либо встраивания в поставленное оборудование частей чужого происхождения без письменного согласия Принципала, в этом случае ответственность за устранение недостатков в оборудовании несет Агент. Выполнив поручение, Агент направляет Принципалу информационное письмо с требованием об оплате агентских услуг.

      Согласно п. 6.2. договора  Вознаграждение выплачивается Агенту в 3 этапа

1 этап - 4 000000 (четыре миллиона) рублей в том числе НДС 20% в течение 5 банковских дней после получения Принципалом авансовых денежных средств на расчетный счет по договору, заключенному при содействии Агента.

2 этап - 5 000000 (пять миллионов) рублей в том числе НДС 20%в течение 5 банковских дней после получения Принципалом денежных средств на расчетный счет по договору за поставку всего оборудования, заключенному при содействии Агента.

3 этап - 1 000000(один миллион) рублей в том числе НДС 20% в течение 5 банковских дней после завершения Принципалом пуско-наладочных работ и подписании КС-2,КС-3 Заказчиком, и зачислении денежных средств на расчетный счет по договору, заключенному при содействии Агента.

          Согласно п. п.  43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" 

условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные пункты договора в их взаимосвязи ( п. 5.1., 5.1.1., п.6.2. договора), буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что по условиям соглашения  на агента ( истца) были возложены обязанности не только по ведению преддоговорной работы, нацеленной исключительно на подписание сторонами договора с заказчиком, на агента были возложены также  обязанности по взаимодействию заказчика ( третьего лица) и принципала (ответчика) на стадии исполнения договора с заказчиком, что прямо  предусмотрено п.5.1., 5.1.1. соглашения ( агент выполнения работы по взаимодействию  принципала и заказчика по поставке оборудования и выполнении шефмонтажных и пусконаладочных работ, агент несет  ответственность за качество выполненных им монтажных работ   в отношении оборудования, поставленного принципалом).  На это же указывает предусмотренный соглашением порядок оплаты  агентского вознаграждения- в 3 этапа, в зависимости от стадии исполнения договора между принципалом и  заказчиком и выполнения соответствующих поручений агентом, предусмотренных в п. 5.1., 5.1.1. на каждой из стадий исполнения договора с заказчиком ( 1 этап - после получения авансового платежа  - соответствующего начальному этапу исполнения договора с заказчиком, связанном с перечислением аванса , 2 этап - после получения  от заказчика денежных средств  за поставку всего оборудования ,  3 – этап- после  завершения  пуско – наладочных работ  и подписания КС-2, КС-3 заказчиком. ). Следовательно, указанными пунктами соглашения фактически определены объемы  выполняемых агентом поручений и установлен размер оплаты, соответствующий объему выполненных агентом поручений не только до  заключения договора с заказчиком , но и при его исполнении. 

В судебном заседании на вопрос суда относительно того ,  каким образом агентом могли выполняться  действия , выполнение которых  предусмотрено  в п. 5.1., 5.1.1. , до подписания договора с заказчиком, на стадии преддоговорной работы, истец затруднился ответить. 

Согласно п. 5.2. договора выполнив поручение, Агент направляет  Принципалу  информационное письмо  с требованием об оплате агентских услуг. Доказательств направления такого информационного письма  ответчику (принципалу) по итогам выполнения поручения, в материалы дела истцом также не предоставлено. 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Порядок и сроки представления агентом принципалу отчетов соглашение № 1 от 18.01.2022 не содержит. Отчеты, а также доказательства представления принципалу отчетов,  связанных с исполнением  агентом своих обязанностей по договору по мере исполнения  на спорную сумму , в материалы дела  в соответствии со ст. 65 АПК  РФ истец не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств  , подтверждающих исполнение им обязательств по агентскому соглашения  на спорную сумму,  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 6 500 000 руб.   не имеется.         

            При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать. 

          Расходы по  оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина