Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13015/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 15.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу № А27-13015/2023 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РегионИмпорт» (650056, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Кемеровская генерация» о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 136 396 руб. 38 коп. задолженности по оплате нормативных потерь, 19 961 руб. 19 коп. неустойки за период с января по май 2023 года.

В деле № А27-16290/2023 общество обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИмпорт» (далее – соответчик, компания) о взыскании 15 155 руб. 15 коп. задолженности по оплате нормативных потерь за период с января по май 2023 года, 2 217 руб. 91 коп. неустойки.

Определением от 06.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-13015/2023 и № А27-16290/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А27-13015/2023.

От предпринимателя поступил встречный иск к обществу о взыскании 151 551 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с января по май 2023 год.

Решением от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 136 396 руб. 38 коп. задолженности, 19 961 руб. 19 коп. неустойки; с компании в пользу общества взыскано 15 155 руб. 15 коп. задолженности, 2 217 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что обязанность по возмещению потерь вытекает из наличия статуса теплосетевой организации, которым он не обладает; судами не учтена сложившаяся судебная практика, из которой следует необоснованность возложения обязанности на собственников тепловых сетей компенсировать потери без предоставления возможности встречной компенсации собственных расходов, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее – Постановление № 19-П); при использовании тепловых сетей, принадлежащих ответчику, возникает неосновательное обогащение, подлежащее компенсации; нижестоящие суды нарушили единообразие судебной практики, что подтверждается их противоречивыми выводами по отношению к заявленным требованиям, в обоснование приведенной правовой позиции ссылается на дело № А65-1227/2023.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество возражает против доводов заявителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Кемерово, утверждены предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) для ценовой зоны теплоснабжения муниципальное образование город Кемерово Кемеровской области - Кузбасса на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Предприниматель и компания в спорный период являлись общими собственниками тепловой сети, расположенной в 

<

...>, в квартале: улиц Ворошилова- Марковцева-бульвара Строителей (далее - тепловая сеть), в размере 9/10 и 1/10 долей в праве собственности

На основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2014 компания предоставила предпринимателю право пользования принадлежащим ей имуществом.

Предприниматель осуществляла деятельность по передаче тепловой энергии с применением тарифов на соответствующие услуги, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса) от 20.12.2019 № 710 «Об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке города Кемерово, на 2020 - 2024 годы», учитывающие расходы на содержание тепловой сети, приказом Минэнерго России от 24.09.2019 № 1024 (далее – Приказ № 1024) предпринимателю утверждены нормативные потери тепловой энергии в тепловой сети в размере 213,3 Гкал и нормативные потери теплоносителя в размере 156,7 куб. м на 2020 год.

Между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 15.12.2015, по условиям которого предприниматель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги, общество обязалось поставлять энергию и теплоноситель, а исполнитель - оплачивать заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2033) внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), согласно которым предусмотрены новые требования к теплосетевым организациям (пункты 56(1), 56(2) Правил № 808), установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям применяются с 01.08.2022, до 31.08.2022 такие собственники признаются теплосетевыми организациями.

В связи с тем, что предприниматель не соответствовал вновь установленным для теплосетевых организаций критериям ввиду недостаточной протяженности тепловой сети, с 01.09.2022 он утратил соответствующий статус.

Общество потребовало от предпринимателя оплаты 82,3014 Гкал тепловой энергии, 119,0277 куб. м теплоносителя, составляющих нормативные потери ресурсов в тепловой сети за период январь - май 2023 года, на сумму 136 396 руб. 38 коп. Аналогичные требования в размере 9,1446 Гкал тепловой энергии, 13,2253 куб. м теплоносителя, предъявлены обществом компании на сумму 15 155 руб.15 коп.

Расчет количества ресурсов в спорный период произведен исходя из величины нормативных потерь, утвержденных Приказом № 1024, цен на тепловую энергию, не превышающих предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), установленного обществу постановлением РЭК Кузбасса от 17.11.2022 № 378, тарифа на теплоноситель в размере 11,88 руб./куб. м, установленного постановлению РЭК «Кузбасса от 20.12.2018 № 637.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости нормативных потерь, предварительно направив соответствующие претензии, общество обратилось в арбитражный суд.

Полагая общество обязанным оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере ранее утвержденного тарифа, предприниматель обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 294 989 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период январь - май 2023 года.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 236, 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 13, 15, 17, 19, 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 55 Правил № 808, Постановлением № 2033, пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), правовыми позициями, изложенными в Постановлении № 19-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267.

Установив принадлежность компании и обществу тепловой сети, проверив размер заявленных обществом требований, представленные сведения о величине нормативных потерь, утвержденных уполномоченным органом, суды сочли требования общества к ответчику и соответчику обоснованными по размеру и по праву, удовлетворив также требования о взыскании законной неустойки, подлежащей уплате в условиях нарушения сроков оплаты потребленных ресурсов. При этом суды исходили из необоснованности требований предпринимателя, утратившего статус теплосетевой организации, установив также отсутствие фактов технологического присоединения иных лиц к тепловой сети в период наличия у ответчика статуса теплосетевой организации, влекущих для предпринимателя дополнительные расходы по передаче тепловой энергии.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), выражающих несогласие с отказом в удовлетворении требований встречного иска, суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям содержатся в пунктах 56(1), 56(2) Правил № 808 и применяются с 01.09.2022 (требуется соответствие одному из критериев, указанных в пункте 56(2), либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1)).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении), основанием для установления которого, а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении собственника или иного законного владельца тепловых сетей в силу пункта 11(2) Правил № 1075, является соответствие критериям отнесения к теплосетевым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 84-ФЗ) оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу означенного федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее 31.12.2021.

После названной даты собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу ресурса, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям ресурса потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям.

Как указано в пояснительной записке к проекту Закона № 84-ФЗ, его целью является снижение количества неэффективных с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности или не обеспечивающих надлежащий уровень надежности и качества оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевых организаций.

В то же время, поскольку теплосетевая организация в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808, обязана компенсировать потери тепловой энергии в своих сетях, то нахождение тепловых сетей во владении лица, не осуществляющего регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, также влечет возникновение у него обязанности по оплате потерь ресурса на соответствующем участке сети, исходя из нормативных значений, и несению иных расходов на содержание такой сети (статья 210 ГК РФ, пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Однако следует учитывать, что технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), заключаемого между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении), то есть теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказать в его заключении.

При этом даже если теплосетевая организация после этого перестала соответствовать установленным критериям и трансформировалась в иного владельца объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно к централизованной сети присоединены ресурсопринимающие устройства потребителя, по общему правилу она не вправе препятствовать перетоку ресурса через свои сети и взимать плату за услуги по его передаче, сохраняя обязанность по содержанию своего участка сети и компенсации потерь ресурса в своих сетях путем покупки ресурса в объеме, соответствующем таким потерям, и не имеет права на одностороннее расторжение ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения) или изменение его существенных условий, в том числе в силу принципа однократности технологического присоединения ресурсопринимающих устройств потребителя к объектам централизованной сети.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, подобная бывшая сетевая (транзитная) организация, недобровольно приняв расходы по обеспечению перетока ресурса через свои сети путем заключения и исполнения публичного договора об осуществлении технологического присоединения (подключения), по сути, также принимает на себя часть имеющих публичное значение функций по передаче ресурса. Возложение данных расходов исключительно на бывшую сетевую (транзитную) организацию как собственника (владельца) объектов сетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям ограничения конституционных прав граждан, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и требует установления правового механизма возмещения данных расходов, отвечающего принципам справедливости и соразмерности.

На сегодняшний день подобный механизм нормативно установлен только в отношениях по передаче электрической энергии, и соответствующие фактические расходы подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства бывшей сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии»).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О и пр.), следовательно, с учетом прямого действия Конституции Российской Федерации, закрепленного в ее статье 15 (часть 1), аналогичный подход должен применяться и в иных правоотношениях по передаче ресурса путем использования присоединенной сети (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, в сфере теплоснабжения допускается возмещение издержек, возникающих в связи с обеспечением перетока ресурса (без получения прибыли), лицу, утратившему статус транзитной (сетевой) организации, когда технологическое присоединение ресурсопринимающих устройств потребителя к централизованной сети изначально осуществлено в рамках исполнения нормативной обязанности такой транзитной (сетевой) организацией до утраты ею соответствующего статуса (согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № АКПИ23-228).

Указанное возмещение осуществляется за счет регулируемой организации, к сетям которой присоединены объекты бывшей транзитной (сетевой) организации. В случае спора размер возмещения определяется судом на основании общих правил доказывания в арбитражном процессе (глава 7 АПК РФ).

Иной владелец инфраструктуры (сетей теплоснабжения), никогда не имевший статуса регулируемой организации, обладает правом на возмещение соответствующих затрат только в силу заключенного соглашения с потребителем ресурса или регулируемой организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, констатировав обстоятельства принадлежности предпринимателю и обществу тепловой сети в спорный период, проверив размер и стоимость предъявленных ко взысканию нормативных потерь, учтя отсутствие доказательств их оплаты компании, установив утрату предпринимателем статуса теплосетевой организации, отсутствие фактов присоединения в период осуществления предпринимателем соответствующей регулируемой деятельности к тепловой сети иных лиц, возлагающих на ответчика несение издержек, являющихся неизбежными исходя из публичного характера заключаемых им договоров, суды пришли к правомерным выводам об удовлетворении первоначального иска, отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Поддерживая выводы судов кассационная коллегия исходит из того, что притязания предпринимателя к обществу могли бы являться обоснованными в части соответствующих издержек, лишь в случае осуществления в период наличия у предпринимателя статуса теплосетевой организацией и оказания услуги по передаче тепловой энергии присоединения к его сетям потребителей общества, снабжение которых тепловой энергией в исковой период осуществлялось посредством эксплуатации тепловой сети.

Следует отметить, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 19-П, субъект предпринимательской деятельности, приобретший в собственность теплосетевое хозяйство исключительно в целях ведения носящей рисковый характер предпринимательской деятельности для оказания услуг по передаче тепловой энергии, имеет право на компенсацию издержек по содержанию сети только в ситуации, когда в период осуществления регулируемой деятельности вынужденно из-за публичного характера договора технологического присоединения подключил к своим сетям потребителей, снабжение которых он продолжает после утраты статуса теплосетевой организации. Если же подключения новых потребителей не имелось, то утрата статуса теплосетевой организации укладывается в границы разумного предпринимательского риска и сама по себе не позволяет преодолевать общий режим правового регулирования, установленный для иных владельцев сетей ресурсоснабжения, которые не вправе принудительно взимать какую-либо плату за переток ресурса по своим сетям с энергоснабжающих организаций.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400), в связи с чем само по себе изменение правового регулирования не предполагает сохранения за предпринимателем права на возмещение любых издержек, возникающих в связи с перетоком через принадлежащие ему объекты теплосетевого хозяйства.

Иное толкование, применяемое в отношении любого владельца участка тепловой сети, нивелирует правовое регулирование, содержащееся в части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, согласно которому собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства по делу, изучили доводы истца и возражения ответчика и с учетом соответствующих норм материального права дали им надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности состоявшихся по делу судебных актов, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на их заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13015/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                                                                      Е.В. Игошина

 

                                                                                                            ФИО1